Презентация на тему "Волгоградская область: анализ эффективности расходов на здравоохранение"

Ваша оценка презентации
Оцените презентацию по шкале от 1 до 5 баллов
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Рецензии

Добавить свою рецензию

Аннотация к презентации

Презентация "Волгоградская область: анализ эффективности расходов на здравоохранение" содержит анализ нормативно-правовой базы по расходам на здравоохранение в России, а также структуры распределения расходов, оценки эффективности их исполнения и рекомендации по ее повышению.

Краткое содержание

  • Анализ нормативно-правовой базы;
  • Инвентаризация расходов на здравоохранение;
  • Структура расходов;
  • Дисциплина исполнения расходов;
  • Оценка эффективности расходов;
  • Рекомендации.

Содержание

  • Слайд 1

    Волгоградская область: анализ эффективности расходов на здравоохранение


  • Слайд 2

    Цели и задачи работы

    • Цель работы - анализ эффективности расходов на здравоохранение консолидированного бюджета Волгоградской области и Территориального фонда ОМС Волгоградской области.
    • Можно ли за счет данного объема ресурсов предоставить медицинскую помощь лучшего качества, структуры и/или в больших объемах?
    • Соответствуют ли объемы, виды и качество предоставленных услуг целевым ориентирам?
    • Соответствуют ли сами выбранные ориентиры потребностям населения?

  • Слайд 3

     

    Задачи работы:

    • Анализ нормативно-правовой базы
    • Инвентаризация общественных расходов на здравоохранение в 2000-2002 гг.
    • Анализ динамики, структуры и дисциплины исполнения расходов
    • Анализ разграничения обязательств по финансированию отрасли между федеральным, областным и местными бюджетами и ТФОМС
    • Оценка эффективности расходов на здравоохранение
    • Разработка рекомендаций по повышению эффективности расходов на здравоохранение

  • Слайд 4

    Анализ нормативно-правовой базы: выводы

    • Волгоградская область располагает достаточно разработанной базой нормативных правовых актов, не противоречащих федеральному законодательству.
    • Включение федеральных учреждений здравоохранения, расположенных на территории области, в государственную систему здравоохранения с единым органом управления.
    • Закон «Об охране здоровья граждан» и Правила ОМС не определяют четко уровень власти, выполняющий функцию страхователя неработающего населения.
    • Закон «Об охране здоровья граждан» (ст. 29) и Правила ОМС (п. 4.3) противоречат друг другу в части регламентации расходования средств в системе ОМС.

  • Слайд 5

    Анализ нормативно-правовой базы: рекомендации

    • В Правилах ОМС ив Законе «Об охране здоровья граждан» четко определить страхователя неработающего населения.
    • Устранить противоречия между положениями ст. 29 Закона «Об охране здоровья граждан» и п. 4.3. Правил ОМС: либо, при сохранении нынешней схему финансирования, указать в ст. 29 Закона «Об охране здоровья граждан», что ТФОМСВО осуществляет оплату счетов медицинских организаций за лечебно-профилактическую помощь, либо передать функцию оплаты счетов медицинских организаций СМО и зафиксировать это в Правилах ОМС.
    • Внести изменения в п. 1 ст. 35 Закона «Об охране здоровья граждан»

  • Слайд 6

    Инвентаризация расходов на здравоохранение в 2000-2002 гг.

    2 оценки расходов:

    • Расширенная, включая:
      • средства ТФОМС ВО
      • ведомственные расходына здравоохранение
      • целевые программы
      • капитальные вложения
      • прочие расходы главного распорядителя(управление, образование)
      • расходы ФСС (оценка)
      • поступления от платных услуг
    • Более узкая

  • Слайд 7

    Структура расходов

    • Несовершенство бюджетной классификации
    • Расходы на здравоохранение складываются из финансирования ТПГГ ВО (92 и 96% расходов в 2001-2002 гг. соответственно) и целевых программ (8-4%)
    • Большая часть расходов приходится на стационарную помощь (37-45%), затем идут затраты на содержание ЛПУ (18-24%) и амбулаторно-поликлиническую помощь (15-18%).

  • Слайд 8

    Дисциплина исполнения расходов

    • В 2001 г. уровень исполнения плановых показателей внезапно снизился – с 92 до 77%. В 2002 г. произошло некоторое укрепление дисциплины исполнения бюджета здравоохранения – до 85%, однако уровень 2000 г. так и не был достигнут
    • Неравномерность исполнения бюджета по видам расходов
    • Дисциплина исполнения областного бюджета была намного ниже, чем совокупных муниципальных бюджетов
    • Одной из наименее исполняемых статьей в структуре местных бюджетов являются расходы на ОМС неработающего населения
    • Исполнение бюджета ТФОМС ВО отличалось стабильным выполнением плановых показателей как по доходам, так и по расходам

  • Слайд 9

    Предложения по совершенствованию финансовой отчетности в системе здравоохранения

    • Модификация функциональной классификации расходов
    • Совершенствование отчетности по целевым программам
    • Отражение в отчетности дотаций, поступающих из ФФОМС
    • Устранение расхождений плановых объемов по взносам на ОМС неработающего населения, отраженных в бюджетной отчетности и бюджете ТФОМС
    • Совершенствование отчетности по капитальным вложениям
    • Получение информации о федеральных расходах на здравоохранение на территории Волгоградской области (в том числе – вклад федеральных учреждений в ТПГГ)

  • Слайд 10

    Разграничение расходных обязательств: ТПГГ-2002


  • Слайд 11

    Разграничение расходных обязательств

    • Плановое и фактическое соотношения стоимости ТПОМС и медицинской помощи за счет средств бюджетов не совпадают
    • Перефинансирование ТПОМС (за счет перевыполнения плановых поступлений средств на ОМС работающего населения, а также субвенции ФФОМС) и недофинансирование помощи за счет средств бюджетов
    • ОМСУ отчасти сами создают дефицит финансирования ТПОМС (посредством неисполнения платежей на ОМС неработающего населения), а затем частично «компенсируют» этот дефицит за счет неформального перераспределения расходных обязательств

  • Слайд 12

    Недостатки двухканальной системы финансирования

    • Раздельное финансирование ограничивает возможности стратегического и текущего планирования финансовых ресурсов
    • Разделение финансовых потоков затрудняет формирование системы экономической мотивации для каждого ЛПУ
    • Эксплуатационные и капитальные расходы ЛПУпокрываются за счет бюджетных средств, в результате чего искусственно сдерживается выведение из системы здравоохранения лишних мощностей,снижается мотивация к эффективному использованию материальных и энергетических ресурсов
    • Неформальное перераспределение расходных обязательств между бюджетами и системой ОМС приводит к размыванию ответственности каждого из источников финансирования за финансовое обеспечение конкретных видов и объемов медицинской помощи

  • Слайд 13

    Варианты решения: перераспределение расходных обязательств в пользу бюджетов?

    • Недофинансирование платежей на ОМС неработающего населения и перераспределение «высвобождающихся» средств в пользу прямого бюджетного финансирования
    • Изменение объектов разграничения, т.е. содержания самих расходных обязательств

    Недостатки этого варианта:

    • деформация всей системы ОМС и ее ключевого принципа, согласно которому финансируется не содержание медицинского учреждения, а оплачивается объем оказанной населению медицинской помощи
    • меньше возможностей для устранения конфликта интересов между областными органами государственной власти и органами местного самоуправления
    • противоречие федеральному законодательству

  • Слайд 14

    Варианты решения: поэтапный переход от бюджетно-страховой системы финансирования к страховой?

    Соответствует Программе социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2003-2005 гг.)

    Для этого необходимо:

    • включить в структуру тарифа на медицинские услуги в системе ОМС все статьи расходов, за исключением капитального ремонта и приобретения наиболее дорогостоящего оборудования
    • передать часть обязательств (видов медицинской помощи) в систему ОМС
    • повысить подушевой норматив платежей на ОМС неработающего населения (перераспределение, но не увеличение общего объема бюджетных обязательств!)
    • обеспечить исполнение бюджетных назначений по платежам на ОМС неработающего населения

  • Слайд 15

    Разграничение расходных обязательств между областным и местными бюджетами

    • Основной вопрос – кто выполняет функцию страхователя неработающего населения
    • Как обеспечить исполнение ОМСУ платежей на ОМС неработающего населения в согласованных объемах?
    • окрасить часть финансовой помощи местных бюджетам
    • передать функцию страхователя неработающего населения органам государственной власти Волгоградской области и централизовать платежи на ОМС (соответствует новому федеральному законодательству)

  • Слайд 16

    Оценка эффективности расходов

    • Оценить эффективность расходов можно путем сопоставления плановых и фактических значений уровней затрат и целевых показателей
    • В 2002 г. можно говорить о почти 100%-ном выполнении плановых заданий по важнейшим видам помощи – амбулаторной и стационарной.Несмотря на то, что фактическое финансирование оказалось на 45% ниже расчетного, областные и муниципальные ЛПУ по большинству позиций оказали услуг столько (или чуть меньше), сколько было запланировано
    • Фактические затраты на единицу услуг оказались ниже расчетных по всем видам помощи

  • Слайд 17

     

    Возможные выводы:

    • либо нормативы затрат завышены и ЛПУ имеют возможность оказывать медицинскую помощь заданного качества с меньшими издержками,
    • либо качество оказанной помощи ниже стандартного уровня, исходя из которого рассчитываются нормативные затраты,
    • либо дефицит финансирования ТПГГ ВО за счет средств бюджетов и ТФОМС ВО компенсируется легальными и «теневыми» платежами населения.

    Определить, какой из этих выводов верен, на основе имеющейся информации невозможно. Вполне возможно, что все три причины в какой-то степени имеют место.

  • Слайд 18

     

    • Экономическую эффективность системы здравоохранения можно оценить позитивно: утвержденные объемы помощи в основном выполняются при утвержденном уровне финансирования
    • Сложнее оценить социальную эффективность (результативность) расходов на здравоохранение
    • Необходимо организовать комплексный мониторинг качества медицинской помощи, а также регулярные обследования «теневых» расходов населения на медицинскую помощь

  • Слайд 19

    Рекомендации по повышению эффективности расходов

    • Обеспечить полноту информации об объемах и структуре медицинской помощи, оказываемой населению Волгоградской области бесплатно, и затратах на ее оказание, сопоставимость данных о финансировании здравоохранения за счет всех источников
    • Совершенствовать разграничение расходных обязательств между областным бюджетом Волгоградской области, местными бюджетами и ТФОМС ВО
    • Рассмотреть возможные варианты сокращения дефицита финансирования ТПГГ ВО
    • Совершенствовать организацию финансирования ЛПУ и методы оплаты медицинской помощи
    • Развивать координацию деятельности органов управления здравоохранением на областном и местном уровнях и ТФОМС ВО

Посмотреть все слайды
Презентация будет доступна через 45 секунд