Презентация на тему "Урок - исследование "Как нам обустроить Россию? (столыпинская модель аграрной модернизации страны)"" 11 класс

Содержание

• 
  Слайд 1
  

  «Как нам обустроить Россию?» Столыпинская модель аграрной модернизации страны Урок-исследование по теме:

• 
  Слайд 2

  Цели урока:

  Образовательная: определить значение исследований субъективных факторов для построения реальной картины мира и жизни определенной эпохи; Развивающая: развить умения и навыки анализа взаимоотношений власти и общества в период реформирования страны; аргументировать свою точку зрения; Предметно-практическая: обучить работе с историческим источником; Воспитательная: развивать навыки и умения нравственной оценки, формировать представления о долге и чести, достоинстве простого человека и государственного деятеля.

• 
  Слайд 3

  Проблема урока:

  Почему столыпинская модель модернизации страны не имела логического завершения (прежде всего, аграрная реформа)? Актуальна ли аграрная тема сегодня? «Не желаю оставаться безвольным зрителем!" СтолыпинП.А:

• 
  Слайд 4

  Этапы исследовательской деятельности:

  Аграрный вопрос в России в начале XX в. Эволюция крестьянской общины после отмены крепостного права 1861-1917 гг. Переселенческая политика 1906-1914 гг. Итоги аграрной реформы П.А. Столыпина

• 
  Слайд 5

  Содержательные линии:

  Докладчики: координируют работу в группах, представляют общую картину событий изучаемого периода, выстраивают причинно-следственные связи, дают свою оценку данной проблемы; Историки: работают с документами, анализируют их, освещают точку зрения, принятую в исторической науке; «Общественники»: представляют общественное мнение той поры разных социальных слоев населения на основе анализа исторических документов; «Современники П.А. Столыпина»: оценивают события того времени с позиций человека и общества

• 
  Слайд 6

  Критерии оценок:

  СОДЕРЖАТЕЛЬНОСТЬ: глубина, полнота и конкретность освещения темы (проблемы) ЛОГИЧНОСТЬ: последовательность изложения, его пропорциональность, обоснование теоретических положений фактами или обобщение факторов и формулирование выводов КОНЦЕПТУАЛЬНОСТЬ ИЗЛОЖЕНИЯ: рассмотрены различные точки зрения, выражено свое отношение РИТОРИКА (богатство речи): лаконичность, образное выражение мыслей и чувств путем использования различных языковых средств; правильность и чистота речи; владение исторической терминологией ЛИЧНАЯ АКТИВНОСТЬ: участие в обсуждении проблем, представление результатов обсуждения

• 
  Слайд 7
  

  «Россия при 130 млн населения имеет национальный доход 1 400 млн рублей. Франция при 38 млн населения имеет бюджет в 1 260 млн рублей. Австро-Венгрия при 43 млн населения – соответственно 1100 млн рублей. И если бы благосостояние жителей России равнялось бы благосостоянию австрийских налогоплательщиков, то русский бюджет составлял бы 3300 млн, а если бы французских – то 4200 млн рублей…»«Такая несообразность, -писал Витте - происходила, главным образом, отнеустройства крестьян.»

  С. Ю. Витте

• 
  Слайд 8
  

  1900-1903 гг. – экономический кризис1904-1905 гг. – русско-японская войнаНерешенность крестьянского вопросаНерешенность рабочего вопросаКризис основ самодержавия

  С. Ю. Витте Первая революция в России 1905-1907 гг.

• 
  Слайд 9
  

  Забастовки Демонстрации Террор Вооружённая борьба Крестьянские волнения События 1905-1907гг

• 
  Слайд 10
  

  К началу XX века в Россия была аграрной страной по числу жителей проживающих на селе: 101,2 млн.чел. ; 30 млн. проживало в городах.

• 
  Слайд 11

  Исследовательская работа по теме:

  Аграрный вопрос в России в начале XX в.

• 
  Слайд 12

  Работа в группах:

  ДОКЛАДЧИКИ: освещают общественно-политические тенденции в России в начале XX в.; «СОВРЕМЕННИКИ»: представляют цели основных слоев населения (крестьян, дворян, интеллигентов, рабочих, буржуазии); ИСТОРИКИ: формулируют основные задачи правительства по аграрному реформированию страны; «ОБЩЕСТВЕННИКИ»: излагают основные аграрные программы (источник).

• 
  Слайд 13

  Документ для группы «историков»:

  Правительственный вестник. 1906. 24 августа (6 сентября). № 190: «Правительство сознает, что перед ним стоят вопросы разного порядка…На первом месте в ряду этих задач стоит вопрос земельный и землеустроительный… Последующими распоряжениями правительство даст возможность местным землеустроительным комиссиям ныне же фактически начать устройство быта малоземельных крестьян как использованием во всех местностях, где существует земельная нужда, наличного земельного запаса, так и облегчением в этом отношении частной самодеятельности крестьян. Предложено отменить отжившие ограничения, стесняющие крестьян и старообрядцев…»

• 
  Слайд 14

  Документ для группы «общественников»:

  Отношение социал-демократии к крестьянскому движению. Открытое письмо центральному комитету и товарищам, работающим в деревне: «Социал-демократия ставит своей задачей самую энергичную поддержку всех революционных мероприятий крестьянства, способных улучшить его положение, вплоть до конфискации помещичьих, казенных, церковных, монастырских и удельных земель» Программа партии социалистов-революционеров: «В вопросах аграрной политики и поземельных отношений … партия будет стоять за социализацию всех частновладельческих земель, т.е. за изъятие их из частной собственности отдельных лиц и переход в общественное владение» Из программы конституционно-демократической партии «36. Увеличение площади землепользования... безземельных и малоземельных крестьян... государственными, удельными, кабинетскими и монастырскими землями, а также путем отчуждения... за счет государства... частновладельческих земель с вознаграждением нынешних владельцев по справедливой (не рыночной) оценке. 38. Широкая организация государственной помощи для переселения»

• 
  Слайд 15
  

  Столыпин П.А: «Сначала успокоение, а потом реформы!"

• 
  Слайд 16
  

  Столыпин оправдывал необходимость «кар» тем, что революционеры не останавливались перед кровавыми способами борьбы и просил «уметь отличать кровь на руках врача от крови на руках палача».

  Согласно указу о военно-полевых судах, за 8 месяцев действия указа было казнено 1100 человек. Закрываются профсоюзы, преследуются революционные партии, идут репрессии против печати.

• 
  Слайд 17

  Аграрный вопрос в Государственной Думе:

  Радикальная программа партии трудовиков «Проект 33-х»: «Уничтожение частной собственности на землю, и объявление ее с недрами и водами общей собственностью всего населения России…»

• 
  Слайд 18
  

  Столыпин П.А: «Государство должно сделать ставку не на убогих и пьяных, а на сильных и крепких!"

• 
  Слайд 19

  Исследовательская работа по теме:

  Крестьянская община начала XX в.

• 
  Слайд 20

  Работа в группах:

  ДОКЛАДЧИКИ:освещают этапы эволюции крестьянской общины после отмены крепостного права; ИСТОРИКИ: каким образом проводилась аграрная реформа (Указ от 9 ноября 1906 г.); «ОБЩЕСТВЕННИКИ»: представляют роль общины в новых аграрных условиях; «СОВРЕМЕННИКИ»: представляют отношение крестьян к разрушению общины.

• 
  Слайд 21

  Документ для группы «историков»:

  О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования. Именной Высочайший указ от 9 ноября 1906 г.: «Каждый домохозяин, владеющий надельной землею на общинном праве, может во всякое время требовать укрепления за собою в личную собственность причитающейся ему части из означенной земли…»

• 
  Слайд 22

  Документ для группы «общественников»:

  Главные основания поземельного устройства. Глава 3. Об общинном владении. Отделение I. О пользовании общинною землею: «В обществах с общинным владением, принадлежащие отдельным домохозяевам усадебные участки состоят во владении и пользовании их на тех же основаниях, как и при участковом порядке владения. Вся остальная, за исключением усадебных участков, надельная земля (мирской надел), составляя собственность всего общества, находится в пользовании отдельных домохозяев по правилам, в нижеследующих статьях (ст. 49-66) постановленным...» 

• 
  Слайд 23

  Крестьянская община начала 20 в.: «за» и «против»

  Община - ограничитель юридической свободы. Аргументы «ЗА» Аргументы «Против» Проявление «общинного духа» (забота о вдовах, сиротах, погорельцах, взаимопомощь) Чересполосица (приспосабливает к погодным условиям) Круговая порука (до 1904г)( коллективнаяответственность за сбор налогов) принудительные севообороты Чересполосица(препятствует применению усовершенствованных систем полеводства,расшатывает юридические основания владения ) дальноземелье (земля , находящаяся от селений в 8–15 верстах. ) община – идеальный объект для революционной пропаганды Бесконечные переделы из-за увеличения численности населения Община. ( 10 дворов, 4 поля, 8 наделов-полос под посевами и 4 под паром на каждый дом.)

• 
  Слайд 24

  Разрушение общины

  Указ от 9 ноября 1906 г разрешение свободного выхода из общины любого домохозяина поощрение образования отрубного и хуторского крестьянского хозяйства

• 
  Слайд 25
  

  Крестьянин мог получить свои полевые участки в собственность в том же виде, в каком ими пользовался, т. е. 5–10–15 полос и более (иногда до 100).

• 
  Слайд 26
  

  Крестьянин мог с согласия общины свести все эти полосы в один в один участок, т. е. ОТРУБ.

• 
  Слайд 27
  

  Крестьянин мог с согласия общины получить ХУТОР, который включал полный отруб с переносом туда дома и хозяйственных построек.

• 
  Слайд 28

  Исследовательская работа по теме:

  Переселенческая политика 1906-1914 гг.

• 
  Слайд 29

  Работа в группах:

  ДОКЛАДЧИКИ: знакомят с целями переселенческой политики; ИСТОРИКИ: каким образом П.А. Столыпин видел переселенческую политику; «ОБЩЕСТВЕННИКИ»: излагают общественное мнение на переселенческую политику, указывают ее «плюсы» и «минусы»; «СОВРЕМЕННИКИ»: оценивают переселенческую политику с позиций крестьянина («Если б я был крестьянином…»).

• 
  Слайд 30

  Документ для группы «историков»:

  Записка председателя Совета министров и главноуправляющего землеустройством и земледелием о поездке в Сибирь и в Поволжье в 1910 г.: «Необходимо отводить наделы старожилам и переселенцам Сибири не в пользование, как теперь, а в собственность. Только право собственности на землю даст прочность крестьянским хозяйствам и послужит основанием для последующего правильного разверстания земель между отдельными владельцами…»

• 
  Слайд 31

  Документ для группы «общественников»:

  Б.А. Васильчиков: «Переселение является могучим средством для устранения земельной тесноты и разрешения целого ряда... поземельно-устроительных вопросов». При этом Б.А. Васильчиков назвал Азиатскую Россию «пустыней, изобилующей всеми богатствами» и добавил, что «эта богатая пустыня граничит с перенаселенными странами» В.И. Ленин: Переселение «призвано было… если не разрешить радикально, то, по крайней мере, значительно притупить и обезвредить аграрный вопрос»

• 
  Слайд 32
  

  Правительство Столыпина предусматривало переселение крестьян из густонаселенных губерний европейской части России на окраины - за Урал, на Дальний Восток, в Среднюю Азию и Сибирь.

• 
  Слайд 33

  Исследовательская работа по теме:

  Итоги аграрных реформ П.А. Столыпина

• 
  Слайд 34

  Работа в группах:

  ИСТОРИКИ: анализируют статистику аграрной реформы, «была ли реформа успешной?»; «ОБЩЕСТВЕННИКИ»: излагают общественное мнение на аграрную реформу; «СОВРЕМЕННИКИ»: оценивают личность П.А.Столыпина с позиций основных слоев населения (крестьяне, дворяне, интеллигенция, рабочие, буржуазия); ДОКЛАДЧИКИ: знакомят с экономическими итогами реформы П.А. Столыпина, актуализируют аграрную проблематику в современной России.

• 
  Слайд 35

  Документ для группы «историков»:

  Основные экономические итоги реформ П.А. Столыпина: «ходатайства о закреплении земли в частную собственность были поданы более чем 6 млн. домохозяйств из существовавших 13.5 млн. из 13.500 тыс. крестьянских домохозяйств выделилось из общины и получило землю в единоличную собственность 1.436 тыс. (10.6 %)...»

• 
  Слайд 36

  Документ для группы «общественников»:

  Оценки реформы: «Народническая, а в дальнейшем эсеровская и кадетская, точка зрения на аграрный вопрос подразумевала акцентуацию страданий и эксплуатации крестьянства, представления о позитивной роли общинного землевладелия и общую антикапиталистическую тенденцию. Правые, подчеркивавшие позитивную роль дворянского землевладелия, были раздражены политикой поощрения покупки помещичьих земель. Октябристы и националисты, поддерживавшие правительство в Думе, старались повысить собственную значимость путем затягивания рассмотрения всех законопроектов путем внесения в них множественных мелких, малозначительных изменений…»

• 
  Слайд 37
  

  Община не была разрушена. Из нее вышло 25%крестьян-ских хозяйств, часть крестьян продала участки своей же общине, а потому община потеряла лишь 12% земли

• 
  Слайд 38
  

  Освещение хода реформы в дореволюционной периодической печати

  Хутора, отруба и прокатные станции в районе землеустройства Московской губернии. Фот. В. Т. Фаддеева. Подписи: Деревня Расторопово (Подольск. у.), целиком разверставшаяся на отруба. Хутор кр. Ламакина при с. Преображенском (Можайский у.) Пасека на хуторе кр. Ламакина при с. Преображенском (Можайск. у.) Огородная культура на осушенном лугу М. Е. Скотникова (Дмитр. у., д. Кинишево) Хутор А. Ф. Гриба (Рузский у.). Скот на хуторском выгоне Я. Г. Гаврикова при дер. Фомкино (Можайск. у.) Передвижной молотильный и зерноочист. обоз в работе на гумне П. Д. Макеева (Богород. у.) Хутор М. Е. Зимина при дер. Соколово (Звенигор. у.).

• 
  Слайд 39
  

  Хутор П. П. Кузмичева прид. Аксеново (Волокол. у.). Хутор В. Павлова при д. Санино (Звенигор. у.). 2 души — 5 дес. 2240 кв. саж. Показательный сад на уч. П. Н. Горькова (Волокол. у.). Агроном показывает прививку яблонь. Хутора Усагина и Каракоровых (с. Петровское, Клин. у.). 8­1/2 душ — 39 дес. 695 кв. саж. Хутор Ф. А. Лепина при д. Михалево (Клин. у.). Рожь на минеральном удобрении на хуторе В Павлова (Звенигор. у.). Работа корчевальной машины на уч. М. Я. Камеронова при с. Раменском (Бронницк. у.). Хутор И. И. Рюмкина у д. Леонидово (Можайск. у.). Плантация огурцов с междугрядной посадкой капусты на уч. В. А. Головина (Серпух. у.). Прокатная станция землед. машин и орудий в с. Середа (Волокол. у.). Выгон на хуторе А. Ф. Шлеминой близ с. Кубинского (Верейск. у.). Хутор В. А. Петрушова при д. Орешково (Во.локол. у.). Хутор Н. М. Мартынова (Моск. у., д. Пучки)

• 
  Слайд 40

  Результаты переселенческой политики

  Причины возвращения: не все переселенцы смогли привыкнуть к суровому сибирскому климату; возникали конфликты с местным населением ( в Средней Азии, например) не удавалось наладить ведение хозяйства Положительные результаты: освоение более 30 млн. десятин пустующей земли;получив ссуды, крестьяне приобретали технику, семена, новые породы скота. в Сибири получила большое развитие крестьянская кооперация. (производство знаменитого сибирского масла) строились добротные и просторные дома. развиваться пути сообщения, как железнодорожные, так и гужевые

• 
  Слайд 41
  
• 
  Слайд 42
  

  Предреволюционное могущество России, тот самый 1913 год, ставший точкой отсчета, к которой долго стремились советская экономика и статистика, - все это закладывалось трудамиПетра Аркадьевича Столыпина

  Экономические итоги реформы

• 
  Слайд 43

  Отношение общества к П.А. Столыпину:

  Крестьяне разочарованы тем, что им не дали помещичьи земли, а заставили ехать «невесть куда». Дворяне видели в Столыпине разрушителя вековых устоев, им нужен был успокоитель , а не реформатор. Либеральная интеллигенция не могла простить военно-полевых судов. Революционеры считали Столыпина «душителем революции». Октябристы обвинили в том, что Столыпин пытается действовать в обход Государственной Думы. Николай II боялся, что самодержавная власть станет не нужной.

• 
  Слайд 44
  

  Судьба П.А.Столыпина Памятник Столыпину в Киеве Похороны Столыпина

• 
  Слайд 45
  

        С апреля 2002 года учреждена национальная премия имени П.А.Столыпина «Аграрная элита России». Её получают люди, эффективно работающие в сельском хозяйстве По итогам Интернет- голосования проекта «Имя России» предпочтение П.А.Столыпину отдали 523 766 россиян (2 место), что говорит о признании заслуг этого политического деятеля перед русским народом

• 
  Слайд 46

  Домашнее задание:

  Эссе «Петр Аркадьевич Столыпин: палач или спаситель России?»