Презентация на тему "От реформы судебной системы к реформе судебной власти"

Включить эффекты
1 из 29
Ваша оценка презентации
Оцените презентацию по шкале от 1 до 5 баллов
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Рецензии

Добавить свою рецензию

Аннотация к презентации

Презентация "От реформы судебной системы к реформе судебной власти" рассматривает проблему неэффективности судебных реформ в России. Урок построен в форме активной дискуссии, в ходе которой студенты будут обсуждать проблемы реформирования правовой системы и искать пути выхода из них.

Краткое содержание

  • Возникновение судебных институтов;
  • Судебная власть как социальный институт;
  • Ход реформы;
  • Завершение реформы.

Содержание

  • Слайд 1

    От реформы судебной системы к реформе судебной власти


  • Слайд 2

    Постановка проблемы и основные идеи


  • Слайд 3

    Проблема и вопросы

    • Почему правильные институциональные решения (приличные законы) не приводят к желаемому результату?
    • Что мы реформировали 18 лет?
    • Что мы упустили?
    • Что у нас получилось?
    • Почему это самое главное?
    • Что делать дальше?

  • Слайд 4

    Важные различения понятий

    Мы обязаны различать три следующих объекта:

    1. Формальный институт (судебная система)
    2. Организация(комплекс административных учреждений)
    3. Социальный институт

  • Слайд 5

    Ответ на первый вопоскак гипотеза

    Мы создали новый формальный институт, соорудили новую организацию, но еще не создали полноценный институт судебной власти.

  • Слайд 6

    Возникновение институтов

    • Тезис 1. Современные западные институты возникли не в результате какого-либо проекта, а как промежуточный итог естественного институционального дрейфа, подобного филогенетическому дрейфу.
    • Тезис 2. В процессе естественного развития каждый институт формирует связи с другими институтами, с традициями общества, его неформальными нормами и практиками, с особенностями общественного сознания.
    • Тезис 3. Функционирование института определяется не только его устройством, но и вне институциональными факторами.

  • Слайд 7

    Судебная власть как социальный институт


  • Слайд 8

    Эффекты трансплантации институтов

    • Тезис 1. В процессе модернизации привычно осуществляется техническое копирование формального института (трансплантация) в чужеродную социальную среду при игнорировании естественных сопряжений института и других внеинституциональных факторов
    • Тезис 2. Эта среда активно воздействует на институт, искажает его и приспосабливает к привычным практикам. Отсутствие сопряжений облегчает этот процесс
    • Тезис 3. В результате институт резко теряет в эффективности и даже начинает выполнять не свойственные ему функции

  • Слайд 9

    Ответ на второй вопрос или «чего нам не хватает?»

    • Тезис 1. Мы не отличаем два процесса – эволюционное возникновени институтов и их проектное конструирование
    • Тезис 2. Мы не обращаем внимания на историю институтов и плохо понимаем ее влияние
    • Тезис 3. Мы не знаем, как эффективность института обеспечивается не им самим, а его сопряжениями
    • Тезис 4. Мы игнорируем неформальные нормы и практики, в которые погружен формальный институт
    • Тезис 5. Мы практически ничего не знаем о сознании людей – агентов и клиентов института

  • Слайд 10

    Что у нас получилось


  • Слайд 11

    3 основные гипотезы

    • Гипотеза 1. Для удовлетворительного функционирования судебной власти, находящейся в процессе трансформации, внеинституциональные факторы создают больше препятствий, чем дефекты или пробелы институционального дизайна (формального института).
    • Гипотеза 2. Российское правосудие поделено на две неравные составляющие фракции. Большая, по валовому показателю числа рассматриваемых дел, фракция характеризуется рутинными делами, лишенными внешнего интереса и влияния, а потому решаемыми в соответствии с законом и справедливостью (правом). Меньшая фракция касается дел, в которых задействован внешний интерес. Именно в таких делах проявляются основные дефекты правосудия.
    • Гипотеза 3. Сопряженные с судебной властью институты в большинстве своем оказывают на ее функционирование существенное, недооцениваемое влияние, снижают качество правосудия и искажают цели трансформации судебной власти.

  • Слайд 12

    Экспертный опрос


  • Слайд 13

    Иерархия критериев


  • Слайд 14

    Состязательность для разных видов процесса


  • Слайд 15

    Данные опроса: оценка хода своего судебного процесса


  • Слайд 16

    Доверие институтам


  • Слайд 17

    Почему это важно


  • Слайд 18

    Исходные данные

    • Перечень индикаторов программы WGI Всемирного Банка
    • Каждый индикатор изменяется в диапазоне от -2,5 (наихудшее качество) до 2,5 (наилучшее качество). Использованы данные 2008 г.

  • Слайд 19

    Выборки

    • Выборка 1 – 203 страны (кроме крохотных стран с большими пробелами в данных)
    • Выборка 2 – 29 транзитных стран
    • Выборка 3 – 27 демократических стран
    • Выборка 4 – 22 страны азиатского региона

  • Слайд 20

    Основной результат

  • Слайд 21

    Что же делать дальше?


  • Слайд 22

    В поисках диагноза

    • Можно ли найти общий ответ на три следующих вопроса:
    • В чем главное различие между демократическими обществами вместе с их политическими (властными) институтами, с одной стороны, и недемократическими (авторитарными, тоталитарными, диктатурами и т.п.) – с другой?
    • В чем главное различие между функционированием судебных властей в странах двух указанных выше типов?
    • В чем главное препятствие при трансформации судебной власти при переходе страны из второго «лагеря» в первый?

  • Слайд 23

    Попытка ответа

    • В демократических обществах горизонтальные отношения преобладают по-сравнению с вертикальными; властные институты и политическая система обслуживают, в первую очередь, такого рода отношения, приспособлены к ним. В недемократических обществах – наоборот: вертикальные отношения (типа властного доминирования или подчинения) доминируют, а властные институты (включая суд) и политическая система обслуживают, прежде всего, эти вертикальные отношения.
    • Суд является главным социальным институтом, обеспечивающим поддержку горизонтальных отношений в обществе, и «горизонтализирует» отношения между властью и обществом.
    • Самое трудное, и для общества, и для власти, перейти от «вертикали» к «горизонтали"

  • Слайд 24

    Главный вывод

    • Создание судебной системой является, прежде всего, юридической проблемой.
    • Создание соответствующих организаций – проблема, прежде всего, административная.
    • Создание судебной власти является, в первую очередь, социальной проблемой.
    • «Сегодня, как и в любое другое время, центр тяжести развития правовой системы находится не в законодательстве…но в самом обществе.» (Ойген Эрлих)

  • Слайд 25

    Вспомогательный вывод

    1. Одномоментное (в историческом масштабе) масштабное изменение формального института (судебной системы) воспринимается социальным институтом (судебной властью, правовым полем) как внешнее шоковое воздействие.
    2. В соответствие с принципами «Второй кибернетики», это воздействие не инструктивно: реакция на него определяется действующей структурой правового поля.
    3. Одна из реакций – запуск процессов отбора старых и генерации новых неформальных норм и практик. Именно здесь осуществляется влияние истории, традиций, сознания акторов, действующих неформальных норм и практик.
    4. Критерии отбора формируются не только новым формальным институтом, но и другими внешними обстоятельствами (сопряженными институтами, политической, экономической и социальными средами и т.п.).

  • Слайд 26

    Тезисы к будущей стратегии

    • Реформирование судебной власти должно мыслиться как реформа правовой сферы в целом.
    • Цели реформы надо формулировать в «потребительских» терминах с наличием измеримых критериев.
    • Одной из главных задач должна стать перенастройка работы судебной власти с обслуживания вертикальных отношений на обеспечение горизонтальных отношений.
    • Любые разработки и их реализация должны удовлетворять принципам публичности.

  • Слайд 27

     

    • Институциональные изменения нужно производить пошагово, проводя эксперименты и анализируя их результаты.
    • Необходимо заботиться о поощрении позитивных неформальных практик и создавать препятствия для нежелательных неформальных практик, влияя на процессы отбора.
    • Необходимы решительные изменения в юридическом образовании.
    • Необходимы постоянные программы массового правового просвещения, начиная со школы.

  • Слайд 28

    Завершение реформы

    Реформу судебной власти можно считать завершенной, если достигнуто соответствие между:

    1. целями реформы;
    2. нормативными изменениями;
    3. внеинституциональными факторами.

  • Слайд 29

    Тезисы к будущей стратегии


Посмотреть все слайды
Презентация будет доступна через 15 секунд