Презентация на тему "Зарождение и формирование теорий и школ менеджмента"

Содержание

• 
  Слайд 1
  

  Тема 5. Зарождение и формирование теорий и школ менеджмента

• 
  Слайд 2
  

  УЧЕБНЫЕ ВОПРОСЫ   Школа научного управления (1885–1920 гг.) Г. Форд, Ф.У. Тэйлор. Административная (классическая) школа (1920–1950). А. Файоль. 3. Школа человеческих отношений (1930–1950). Г. Мюнстерберг, М.П. Фоллетт.

• 
  Слайд 3
  

  Школа научного управления Развитие общественного производства в конце XIX - нача­ле XX в. выдвинуло на передний план потребность формирова­ния научных методов управления производством. Причем не аб­страктных научных изысканий, а конкретных рекомендаций, поз­воляющих успешно решать практические задачи на производстве и получать прибыль.

• 
  Слайд 4
  

  Накопившийся к тому времени опыт по управлению позво­лил определить инженерный подход в управлении производст­вом. Иначе, получила свое оформление наука организации про­изводства. Одновременно стала формироваться концепция науч­ного управления. Сюда вошли работы следующих ученых и практиков:

• 
  Слайд 5
  

  - Э. Уитни (1765-1825) по методам контроля качества, системе использования металлоре­жущих станков, оборудования, в том числе конвейеров; - Ч. Бэбби­дж(1791 -1871) по специализации работников по различным про­изводственным операциям;

• 
  Слайд 6
  

  Ф.У. Тейлор(1856-1915) по органи­зации труда, изучению трудовых операций и рабочих движений, требованиям к деловым и личностным качествам руководителей. Основные работы: «Управление предприятием» 1903 г., «Принципы научного управления»1911 г.; Г. Форд (1863-1947) по инженерному подходу к управлению, технократизму. Высказывал точку зрения о значимости социального фактора, но не видел главенствующей роли человека над техникой. Основная работа: «Деловая теория»;

• 
  Слайд 7
  

  - Генри Гантт(1861-1919) по разработке приемов графического изображения производственных процессов. Новизна состояла в том, что на графиках отчетливо были видны соотношения планируемых и выполненных объемов производственных заданий; - супруги Фрэнк Гилбрет (1868-1924) и ЛилианГилбрет (1878-1972) по исследованию двигательной активности и организации рабочего места. Основные работы: «Основы научного менеджмента», «Исследование усталости», «Прикладная наука о движении»

• 
  Слайд 8
  

  Существенный вклад в научную организацию производст­ва внес Г. Форд (1863-1947). Талантливый инженер, предприни­матель, опытный руководитель, он всегда стремился к новым тех­ническим решениям. Вместе с тем инженеры, ставшие предпринимателями, руководителями и владельцами предприятий, фирм, в том чис­ле и Г. Форд, искали пути сближения инженерного подхода с экономической деятельностью (финансовые проблемы, систе­мы заработной платы, организация учета и отчетности и др.).

• 
  Слайд 9
  

  Следствием такой по­требности можно рассматривать созданное в 1880 г. Американ­ское общество инженеров-механиков, которое было призвано согласовывать, увязывать и координировать проблемы эконо­мики, управления и организации производства. Одним из пре­зидентов этого общества (1905-1906 гг.) был Ф.У. Тейлор.

• 
  Слайд 10
  

  Получив высшее образова­ние и степень магистра, Ф.У. Тейлор занялся проблемой орга­низации труда и управления на предприятии, где он работал. В 1903 году им была написана и опубликована книга «Управление предприятием». В ней рассматривались про­блемы: система оплаты труда; производственные задания рабо­чим; производственная администрация; планирование и учет ра­бот; подготовка персонала; затраты времени и нормирование тру­да; дисциплина и отношение к рабочим.

• 
  Слайд 11
  

  Достоинство данной книги состояло в том, что Ф.У. Тейлор проанализировал процесс управления производительностью труда в комплексе, начиная с элементарной его организации и кончая си­стемой отношений предпринимателей, администрации и рабочих. Так, для повышения производительности труда Ф.У. Тейлор пред­ложил повысить оплату труда в зависимости от уровня, качества работы и прилагаемых усилий со стороны рабочих.

• 
  Слайд 12
  

  Рассматривая характер и особенности собственно работы, Ф.У. Тейлор обращал внимание на соотношение таких парамет­ров предприятия, как оснащенность высококлассным оборудо­ванием и хорошая организация управления на предприятии, и делал вывод об их обратно пропорциональной зависимости: «Нет сомнения в том, что, если производимая работа сложна по природе, то хорошая организация при плохом оборудовании дает лучшие результаты, чем наилучшее оборудование при сла­бой организации».

• 
  Слайд 13
  

  Использовав для изучения крупное промышленное пред­приятие, Ф.У. Тейлор подмечал весьма важную особенность сис­темы управления таким предприятием, которая построена как во­енная организация. «Приказы генерала, - писал Ф.У. Тейлор, - че­рез полковников, майоров, капитанов, поручиков и низшего начальства передаются рядовым. Таким же образом приказы по промышленному учреждению проходят от директора-распорядителя через управляющих отделами, начальников мастерских, их помощников и десятников - к рабочим».

• 
  Слайд 14
  

  Давая оценку многофункциональным обязанностям каж­дого руководителя предприятия, Ф.У. Тейлор приходит к выводу о необходимости подбора руководителей по следующим лично­стным и деловым качествам: «Ум. Образование. Специальные или технические познания. Физическая ловкость или сила. Такт. Энергия. Решительность. Честность. Рассудительность и здравый смысл. Крепкое здоровье».

• 
  Слайд 15
  

  При этом Ф.У. Тейлор отмечал, что некоторые сочетания этих качеств позволяют определить пригодность работника от чернорабочего до мастера. В этой связи он определял круг обя­занностей мастера как непосредственного руководителя низово­го звена. «1. Мастер должен быть мастером, т. е. высококвалифици­рованным специалистом. 2. Мастер должен обладать необходимым минимумом ин­женерных знаний. 3. Мастер обязан следить за состоянием машин, станков, оборудования, режущего инструмента, элементами тех­нологии изготовления деталей.

• 
  Слайд 16
  

  4. Мастер должен следить за соблюдением порядка и чис­тоты на рабочих местах. 5. Мастер должен следить за качественной работой, то есть уметь оценивать качество. 6. Мастер обязан строго следить за распорядком рабочего дня с тем, чтобы рабочие работали непрерывно, в полную силу и быстро. 7. Мастер обязан строго соблюдать технологический ре­жим, то есть последовательность обработки деталей. 8. Мастер должен устанавливать время работы и сдельную оплату. 9. Мастер обязан строго соблюдать трудовую дисциплину среди подчиненных и маневрировать их окладами».

• 
  Слайд 17
  

  Этот круг обязанностей, приходящихся на мастера, весьма велик. И Ф.У. Тейлор утверждал, что далеко не всякий человек может справиться с таким объемом функциональных обязанностей. Поэтому он считал, что тип военной администрации, когда один командует всеми, не пригоден для гражданского производ­ства,а вместо него целесообразно использовать тип «функцио­нальной администрации». Причем суть такой администрации состоит в том, «...чтобы каждый служащий, от помощника ди­ректора до низших должностей, должен был исполнять возмож­но меньшее количество функций». Решение данной проблемы Ф.У. Тейлор видел в создании определенного управленческого аппарата на производстве.

• 
  Слайд 18
  

  Еще один раздел книги Ф. Тейлора посвящен нормированию работ и труда рабочих. В нем подробнейшим образом рас­сматривалась система записей учета работ и труда, хронометраж, режим работы и проч. Именно за этот раздел работы В.И. Ленин назвал теорию Ф. Тейлора «научная система выжимания пота».

• 
  Слайд 19
  

  Таким образом, книга Ф.У. Тейлора как бы открыла миру промышленников внутреннюю систему организации производст­ва и управления, их содержательную сторону, и заставила заду­маться над улучшением последних в целях получения больших доходов и прибыли. Это было новшество, качественно улучшаю­щее процессы управления производством и поднимающее их на новую ступень развития.

• 
  Слайд 20
  

  В 1911 г. выходит в свет новая книга Ф. Тейлора «Принципы научного управления». Именно этот труд знаменует начало формирования науки управле­ния. С этого времени теория управления постепенно начинает за­воевывать сторонников. Основные положения подхода к управ­лению Ф.У. Тейлора сводились к следующему: «Во-первых. Администрация берет на себя выработку на­учного фундамента, заменяющего собой старые традиционные и грубо-практические методы, для каждого отдельного действия во всех различных разновидностях труда, применяемых на предприятии.

• 
  Слайд 21
  

  Во-вторых.Администрация производит на основе научно установленных признаков тщательный отбор рабочих, а затем тренирует, обучает и развивает каждого отдельного рабочего, в то время как в прошедшем рабочий сам выбирал себе специальность и сам на ней тренировался так хорошо, как умел. В-третьих.Администрация осуществляет сердечное со­трудничество с рабочими в направлении достижения соответст­вия всех отдельных отраслей производства научным принципам, которые были ею ранее выработаны.

• 
  Слайд 22
  

  В-четвертых.Устанавливается почти равномерное распре­деление труда и ответственности между администрацией предприятия и рабочими. Администрация берет на себя все те отрас­ли труда, для которых она является лучше приспособленной, чем рабочие, тогда как в прошедшем почти весь труд целиком и боль­шая часть ответственности были возложены на рабочих». Не был забыт и научный подход к организации труда. При­чем в данной работе Ф.У. Тейлор к проблеме разработки норм выработки и затратам времени подходит научно, с учетом статис­тических закономерностей получения сведений, их обработки и применения на практике.

• 
  Слайд 23
  

  Подводя итоги вклада Ф.У. Тейлора в мировую копилку знаний об управлении, необходимо отметить тот факт, что он су­мел аккумулировать, систематизировать, организовать и придать научный характер уже имевшимся знаниям. Ф.У. Тейлор об этом писал: «Научная организация управления не предполага­ет, в качестве своей необходимой предпосылки, никакого крупно­го изобретения или открытия новых и поразительных фактов. Она предполагает все же определенную новую комбинациюэле­ментов, которой прежде не существовало, именно: такое собира­ние, анализ, группировку и классификацию уже известных преж­де данных в новые законы и правила, что эти прежние разрознен­ные знания организуются в новую стройную науку».

• 
  Слайд 24
  

  Идеи Ф.У. Тейлора захватили многих, и у него появились сторонники, последователи и ученики: К.Д. Барг, Г.Л. Гантт, супруги Гилбреты, Кук, Хатуэй и другие. Так постепенно сложилась система организации труда, ос­нованная на глубокой специализации и рационализации трудо­вых операций, направленная на интенсификацию труда, повыше­ние его производительности и, в конечном счете, получение более высокой прибыли. Система получила название «тейлоризм».

• 
  Слайд 25
  

  АДМИНИСТРАТИВНАЯ (КЛАССИЧЕСКАЯ) ШКОЛА(1920-1950) Основателем школы по праву считается Анри Файоль (1841-1925). Один из основоположников менеджмента оставил глубоко разработанную теорию общих принципов управления и раскрыл суть деятельности руководителя предприятия. Основ­ные произведения: «Общее и промышленное управление», «На­учная организация труда», «Позитивное управление», «Учение об управлении».

• 
  Слайд 26
  

  А. Файоль рассматривал управление как комплексный универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, таких как предсказание, планирование, организация, распорядительство, координирование, контроль, а не как совокупность специальных функций управления: финансы, бухгалтерский учет, маркетинг, управление персоналом, технико-технологическая подготовка производства и т.д.

• 
  Слайд 27
  

  Рассматривая предприятие как социальное образование, А. Файоль писал о неограниченном количестве всякого рода принципов (законов или правил), но выделил 14 из них, которые наиболее часто встречаются в управлении, а именно: Разделение труда. Власть. Дисциплина. Единство распорядительства (командования) Единство руководства. Подчинение частных интересов общему. Вознаграждение. Централизация. Иерархия. 10. Порядок.

• 
  Слайд 28
  

  11. Справедливость. 12. Постоянство состава персонала. 13. Инициатива 14. Единение персонала. Главным достижением А. Файоля для науки управления можно считать не только разработанные им четырнадцать прин­ципов, но и всю функциональную структуру, которая составляет управление как таковое. Придавая существенное значение адми­нистративной функции, А. Файоль выделял в ней подфункции: «Предвидение, организация, координирование и контроль со­ставляют в обычном понимании бесспорную область управле­ния». В последующих разделах своей книги А. Файоль включал в управление и такую функцию, как распорядительство.

• 
  Слайд 29
  

  А. Файоль высказал идею о создании административной науки и административного образования, предвосхитил пред­ставление об организации как о рационально сконструирован­ной, иерархически подстроенной под цель системе, создал модель формальной организации, именуемой машинной. Его система идеймогла быть применена ко всем областям управления. Он был одним из первых теоретиков менеджмента, который выдви­нул основные правила для больших организаций. Именно поэто­му он считается родоначальником классической (администра­тивной)школы менеджмента. Его еще называют «французским отцомменеджмента».

• 
  Слайд 30
  

  Взгляды А. Файоля получили широкое распространение, что послужило началом образования школы. Ее последователя­ми были Л. Урвик, Л. Гьюлик, Д.Д. Муни, А.К. Райли, А.П. Слоуни другие. Сторонники и последователи А. Файоля работали над со­зданием«универсальных принципов управления», ведущих к его успеху.

• 
  Слайд 31
  

  Административная (классическая) школа управления в значительной мере расширила границы собственно упра­вления. Прежде всего, концепция Файоляпозволила рассматри­вать управление как некоторое целое, состоящее из взаимо­связанных элементов (функции управления, процесс управ­ления, структура управления, в том числе персонал пред­приятия).

• 
  Слайд 32
  

  А.Файоль также отстаивал необходимость последователь­ной и систематической работы с персоналом, что, по его мнению, весьма существенно для поддержания определенного уровня производительности на предприятии. Исследуя шаг за шагом элементы управления, А. Файольдоказал не только наличие функции управления, но и важ­ность управленческих знаний наряду с техническими и эконо­мическими, культивировавшимися в индустриальном обще­стве.

• 
  Слайд 33
  

  Школа человеческих отношений (1930 – 1950) В период зарождения и становления школ научного управ­ления и административной (классической) проблемы психоло­гии отношений на производстве не рассматривались как важный составной элемент управленческой работы, хотя о них в той или иной степени упоминали Тейлор, Файоль, Форд, Эмерсон и их сторонники. Главный акцент был направлен на удовлетворение экономических интересов работников. Однако со временем стала проявляться тенденция ослабления воздействия экономи­ческих стимулов.

• 
  Слайд 34
  

  В то же время ряд ученых, исследуя природу капиталистичес­кого общества, систематически возникающие кризисы, выступле­ния трудящихся, обратили внимание на неизученную область производственных, трудовых отношений - моральные факто­ры, степень воздействия которых на работника-производителя была значительной.

• 
  Слайд 35
  

  Одним из крупных социологов того времени помимо Карла Маркса и Макса Вебера был французский ученый Эмиль Дюркгейм (1858-1917). Ориентируясь на взгляды О. Конта, Ш.Л. Мон­тескьё, Ж.Ж. Руссо, И. Канта, Г. Спенсера, Ш. Ренувье, он обос­новал особое место социологии среди наук о человеке («Метод социологии») и основал французскую социологическую школу.

• 
  Слайд 36
  

  В своих работах Э. Дюркгейм исследовал отношения между ин­дивидуумом и обществом. В этой связи он выдвинул в качестве доминирующего принципа, объясняющего поведение человека, коллективные представления, которые обусловливают и опреде­ляют миропонимание, мироощущение, мировосприятие и миро­воззрение отдельной личности. В книге «О разделении общественного труда» он утверждал, что основной функцией разделе­ния труда является поддержание социальной солидарности.

• 
  Слайд 37
  

  Первая попытка применить психологический анализ к прак­тическим задачам производства была предпринята профессором Гарвардского университета Г. Мюнстербергом (1863-1916), который считается отцом школы индустриальной организационной психологии,названной им «психотехникой». Целью этой науки является разработка методов определения требований, предъяв­ляемых к людям (профконсультации и профориентация). В сво­их работах «Америка и американцы», «Психология и учитель», «Психологияи экономическая жизнь», «Основы психотехники» Г. Мюнстерберг с позиций психологии исследовал вопросы уп­равления предприятиями, проблемы профессионального отбора кадров,их профессиональной ориентации и профессионального обучения, адаптации человека к технике на производстве в целях роста производительности труда.

• 
  Слайд 38
  

  Свои исследования Г. Мюнстерберг переносит в лабора­торные условия, поскольку такое экспериментирование могло быть более результативным, проверяемым и легко осуществи­мым. Так, исследуя проблемы персонала предприятий, Г. Мюн­стерберг разделил изучение профессиональной ориентации, при­годности и обучения. В процессе профессионального отбора подбирались люди, пригодные для данной профессии применительно к конкретному предприятию. Люди, не удовлетворяющие требованиям предпри­ятия, отклонялись. Г. Мюнстерберг предложил два метода выяв­ления требуемых качеств у кандидатов: наблюдение и тест. Тест имел явные преимущества перед наблюдением, так как требовал меньше времени и ставил испытуемого в такие условия, когда тот был вынужден проявить требуемые качества.

• 
  Слайд 39
  

  Кроме того, Г. Мюнстерберг разработал методы психологи­ческого воздействия на управляемого работника, что весьма важ­но, поскольку к людям необходимо было найти подходы. На это обстоятельство указывал впоследствии и Г. Эмерсон: «...физиче­скую силу можно стимулировать палкой, но сознательное управ­ление, сознательное творчество подгонять палкой немыслимо».

• 
  Слайд 40
  

  Проблемы трудовых отношений, формирующихся на пред­приятиях, поднятые психологами, политэкономами и философами, не были оставлены в стороне и в самом начале XX в. В разработ­ку этих проблем включились известные социологи Вильфредо Парето (1848-1923), Карл Бюхер (1847-1930), Альфред РеджиналдРадклиф-Браун (1881-1955), Бронислав Каспер Малинов­ский (1884-1942), ТолкоттПарсонс (1902-1979).

• 
  Слайд 41
  

  Следует заметить, что взгляды этих ученых во многом зиж­дились на теоретических изысканиях прежде всего Макса Вебера (1864-1920), который в своем научном творчестве исследовал главным образом поведение людей. Крупный ученый масштаба К. Маркса, М. Вебер разработал свою систему рационального об­щества, в котором бюрократия занимает важное место. При этом, акцентируя внимание на сочетании рациональных структур от верховной власти государства до уровня заводских подразделений М. Вебер утверждает, что все работники, входящие в эти структуры должны функционировать в рациональной манере выбора эффективных методов, ведущих к достижению целей. В результате проводимых исследований были созданы теории «Разделения труда» и «Индустриальная социология», идеи которых доминировали в теории школ человеческих отношений и поведенческих наук.

• 
  Слайд 42
  

  Так, постепенно на основе новейших теоретических изыс­каний в области социологии и психологии трудовых процессор сформировалась научная платформа школы человеческих отно­шений (human relations). Последняя представляет собой подход в теории менеджмента, в центре исследований которого лежит че­ловеческий фактор, в конечном счете рассматриваемый как эле­мент эффективности предприятия. Собственно теория человеческих отношений возникла как результат многочисленных экспериментов.

• 
  Слайд 43
  

  В результате экспериментов выяснилось, что главное значение для роста производительности труда имеют отношения рабочих между собой, а также между рабочими и менеджерами. При оплате труда учитывалась выработка в группе, а не в целом по цеху. По мнению исследователей, все это способствовало формированию у работников понимания их «социальной значимости», что послужило стимулом к изменению их отношения к своему труду, а следовательно, и к росту производительности труда. Кроме того, «перерывы для отдыха, бесплатный обед, более короткая рабочая неделя имели для рабочих не такое большое значение, как отсутствие непосредственного контроля». Так возник термин «человеческие отношения», давший начало управленческой школе с аналогичным названием.

• 
  Слайд 44
  

  Мэри Паркер Фоллетт (1868-1933), американская исследо­вательница «человеческих отношений» в области управления, под­черкивала важность согласования целей фирмы и ее работников. С точки зрения М.П. Фоллетт, менеджмент как «обеспечение вы­полнения работы с помощью других лиц» непосредственно свя­зан с делегированием, означающим передачу задач и полномочий работнику, который принимает на себя ответственность за их вы­полнение. Руководитель не может выполнять все функции, за­крепленные за руководимым им подразделением. Поэтому мож­но считать, что делегирование представляет собой акт, который превращает человека, возглавляющего какое-то подразделение, в подлинного руководителя.

• 
  Слайд 45
  

  Фоллеттвнесла значительный вклад в развитие школы психологии и человеческих отношений. Она опередила Мэйо и первой сформулировала идею о том, что решающее влияние на рост производительности труда рабочего оказывают не матери­альные, а главным образом психологические и социальные фак­торы. В основе доктрины человеческих отношений, но мнению Фоллетт, должны лежать достижения научной психологии. В работах Фоллетт нашли отражение многие положения школы человеческих отношений: необходимость исследования психологических аспектов управления, проблемы «власти» и «авторитета», «интеграция работающих (чтобы люди работали «друг с другом»), подлинная «гармония интересов» и т. д.

• 
  Слайд 46
  

  Одной из первых Фоллетт выдвинула идею участия рабочих в управлении. По ее мнению, «прогрессивные» руководители должны развивать у рабочих чувство совместной ответственности. Следует отметить, что, далеко опережая свое время, Фол­летт еще в 20-е годы XX в. говорила о «законе ситуации». Она отме­чала, что «различные ситуации требуют различных типов зна­ний» и человек, обладающий знаниями применительно только к одной ситуации, стремится быть в хорошо управляемых деловых организациях, при прочих равных условиях, «калифом на час». Фоллетт считала, что между руководителями и рабочими долж­ны быть гибкие взаимоотношения, что руководителю в управле­нии следует исходить из ситуации, а не опираться на то, что пред­писывает функция управления.

• 
  Слайд 47
  

  Таким образом, постепенно сформировалась доктрина «че­ловеческих отношений», которая включает в себя следующие ос­новные моменты: - система «взаимных связей и информации» между руко­водством и работниками; - беседы «психологических советников» с рабочими («сис­тема исповедей»);   - организация мероприятий, именуемых «участием рабо­чих в принятии решений»; - наличие в любой организации неформальных групп.

• 
  Слайд 48
  

  В настоящее время доктрина «человеческих отношений», суть которой заключалась в увеличении роли морального компо­нента и степени личной удовлетворенности в организации, на­шла свое продолжение в концепции управления человеческими ресурсами, исходящей из предпосылки, что моральный климат на предприятии, равно как и удовлетворенность работников, явля­ется продуктом творческого решения проблем, вызванных соуча­стием рабочих в управлении. Цель управления на основе этой концепции - совершенствование процесса принятия решений и повышение эффективности контроля.

• 
  Слайд 49
  

  В последние годы широкое распространение в США полу­чила доктрина «производственной демократии», или, как ее еще называют, «демократии на рабочих местах». Суть ее в том, что на­емный работник, будучи законным «акционером» предприятия, может и должен играть несравненно большую роль в управлении производством. «Производственная демократия, - пишет амери­канский социолог Д. Найтингейл, - это форма соучастия, даю­щая работникам всех уровней организации право участвовать в решениях, затрагивающих их интересы». Основоположниками идеи «производственной демократии» принято считать экономистов-социологов Л. Эрхарда, Дж. Коула и А. Гоца, доказывавших возможность управления частнопредпри­нимательскими корпорациями через смешанные производствен­ные советы, комитеты управления, куда входят представители всех групп работников и управляющих.

• 
  Слайд 50
  

  Доктрина «производственной демократии» отличается от предшествовавших ей доктрин «человеческих отношений» и «уп­равления человеческими ресурсами» тем, что в своем практичес­ком осуществлении она менее зависима от произвола менедже­ров, поскольку производственные отношения между менеджмен­том и рабочими поставлены на более прочную правовую основу.