Содержание
-
Эпоха ПетраОбраз
-
И вечный бой! Покой нам только снится. Сквозь кровь и пыль… Летит, летит степная кобылица И мнет ковыль… Покоя нет! Степная кобылица Несется вскачь! А. Блок
-
«Что такое Петр? Чудо или чудовище. Я опять-таки решать не берусь. Он слишком родной мне, слишком часть меня самого, чтобы я мог судить о нем беспристрастно» Д.С. Мережковский
-
Пока жива Россия, не умолкнут споры о Петре Великом, начатые еще его современниками. Устойчивый и повышенный интерес к эпохе Петра в русской и зарубежной исторической науке объясняется изменениями и достижениями во всех областях жизни, превращением России в великую державу, что стало своего рода феноменом истории. (С.В. Бушуев)
-
ОЦЕНКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПЕТРА I с позиции разных мировоззренческих подходов
1. Религиозно исторический 2. Всемирно-прогрессивный -марксистское направление; -либеральное направление; - модернизационное. 3. Культурно-исторический (локальный, цивилизационный)
-
Христианская историография,
1. представленная официальной церковью, к Петру I относится лояльно. Всякая власть от Бога. Царь — помазанник Божий и, отсюда, его деятельность направлена на благо России. Еще при жизни Петра его восхвалял вице-президент Синода Феофан Прокопович (1681 — 1736). 2. Христианская литература, представленная старообрядцами, к Петру и его деятельности относится негативно. По их мнению, царя во время путешествия за границу подменили и в Россию под именем Петра приехал антихрист. Он и одевался и вел себя не как православный: смеялся над стариной, выпускал изо рта дым, одевался в непривычные одежды, жестоко преследовал старообрядцев и т. д.
-
Сторонники всемирно-прогрессивного подхода
одобряют деятельность Петра I. Историки «государственной школы» (особенно С. М. Соловьев (1820—1879) писали о личности и реформах Петра в восторженных тонах, приписывая ему все успехи, достигнутые как внутри страны, так и во внешней политике России
-
Историки-марксисты
Б. А. Рыбаков, Н. И. Павленко, В. И. Буганов, Е. В. Анисимов, продолжая традицию «государственной школы», считают, что в результате Петровских преобразований Россия сделала крупный шаг по пути прогресса, превратилась в европейскую державу. Созданный Петром I абсолютистский режим ничем существенно не отличался от абсолютистских режимов Запада (неограниченная власть монарха, постоянная армия, развитый бюрократический аппарат, централизованная система налогов). Однако преобразования проведены за счет усиления эксплуатации трудящихся
-
Либеральные историки
(с точки зрения интересов личности, эгоизм) И. Н. Ионов, Р. Пайпси др. признают заслуги Петра в деле европеизации страны, превращения ее в передовую державу. Однако цель Петра — сделать «Восток Западом» — не может быть оправдана теми страданиями, которые вынесла Россия при «ломке» ее устоев. Города и села были обескровлены из-за перенапряжения народных сил. Пространство свободы сузилось, так как каждая личность была ограничена в своей деятельности рамками государственных интересов, простиравшихся на все сферы российского бытия.
-
Сторонники теории модернизации
В.И. Пантин, В.В. Лапкин, В.Г. Хорос и др.: Реформы стали первым опытом модернизации отсталой аграрной страны, вызванной, скорее не внутренним развитием и потребностями общества, а вызовом внешних обстоятельств. Вот почему эта модернизация, принявшая в условиях начала XVIII в. форму европеизации (вестернизации), отличалась следующими чертами: поверхностным и выборочным заимствованием у европейских стран технических достижений для военных целей в обмен на сырье; ужесточением эксплуатациисобственного народа традиционными методами; растущей централизацией и бюрократизацией управления. Парадокс петровских реформ: «вестернизация» России, носившая насильственный и поверхностный характер, укрепляла основы русской цивилизации – самодержавие и крепостничество!
-
Локальный подход
Литература, представляющая локальный подход, (с точки зрения единства человека и окружающей среды) к деятельности Петра I относится отрицательно. В середине XVIII века князь М. М. Щербатов (1733—1790) в памфлете «О повреждении нравов в России» положил начало негативной оценке Петра в публицистике. Славянофилы в 40-е гг. XIX века пришли к выводу, что Петр, «свернув» Россию с естественного пути развития, нанес русскому народу непоправимый ущерб, лишив его национального своеобразия и задушив последние ростки свободы
-
Историографическая панорама
Петровское время сравнительно хорошо изучено отечественными историками. Итоги пути, пройденного дореволюционной исторической наукой в исследовании петровских преобразований, были подведены в книгах Е. Ф. Шмурло «Петр Великий в оценке современников и потомства» (СПб., 1912. 108 с.; 161 с. примечаний и указателей) и «Петр Великий в русской литературе (Опыт историко-библиогр. обзора)» (СПб., 1889. 136 с.). . Евгений ФранциевичШмурло(1853-1934) - крупнейший историк русского зарубежья, основатель Русского исторического общества в Праге
-
ХансуБаггер, датский историк
Опыт анализа взглядов русских и зарубежных историков с середины XIX в. до второй половины 70-х гг. XX в. (за 125 лет!) предпринимается в книге датского историка X. Баггера. Он группирует материал проблемно-тематически. Первая глава «Постановка ключевых проблем» имеет следующие подзаголовки: «Связаны ли реформы с развитием допетровской России?», «Были ли преобразования планомерными?», «В чем заключалась историческая сущность реформ?», «Каким было личное влияние Петра I на процесс преобразований?». По каждому из этих вопросов резюмируются разные, полярные взгляды. Реформы Петра Великого: Обзор исследований. М.: Прогресс, 1985. 197 с.).
-
Популярные научно-библиографические труды
Библиографический указатель «Когда Россия молодая мужала с гением Петра…» –М.: Кн. палата,1990. Первая часть посвящена эпохе в целом и включает рекомендации книг общего характера о петровских преобразованиях, внешней политике, народных движениях, культуре первой четверти XVIII в. Во второй части даются биогрфии 37 деятелей Петровской эпохи: самого императора, его сподвижников и противников. Путеводитель по источникам и литературе - Бушуев С.В. История государства Российского: Историко-библиогр. очерки.XVII-XVIII вв.- М.: Изд-во «Кн. палата,1994.
-
Голиков И.И.( 1735-1801) -
один из первых историков Петра I — рыльский купец, который собрал громадные по объему материалы и опубликовал 12 томов «Деяний Петра Великого» и 18 томов «Дополнений» к ним (см. любое изд., напр.: Деяния Петра Великого. Т. I—XIV. М., 1837—1841). Особое внимание Голиков уделял внутренней политике и преобразованиям императора. По содержанию этот труд — панегирик Петру, а по методам работы — простая компиляция всего известного автору без сколько-нибудь серьезной научной критики.
-
Н. М. Карамзин (1766-1826)
признавая этого государя Великим, в то же время гораздо осторожнее подошел к оценке его деятельности. В «Записке о древней и новой России» (Лит. учеба. 1988. № 4. С. 97—142) он довольно сурово критикует преобразователя за чрезмерное увлечение иностранным, стремление сделать Россию Голландией. Жестокая ломка старого быта и национальных традиций, предпринятая Петром, по мнению историка и писателя, далеко не всегда была оправдана. В результате русские образованные люди «стали гражданами мира, но перестали быть, в некоторых случаях, гражданами России».
-
М. П. Погодин (1800— 1875)
Совсем иначе подошел к теме петровских преобразований видный историк и общественный деятель. Погодин — убежденный защитник и даже апологет петровских реформ. Первому российскому императору он посвятил книгу «Семнадцать первых лет в жизни императора Петра Великого» (М., 1875) и обширную статью «Суд над царевичем Алексеем Петровичем» (в кн.: Историко-критические отрывки. Кн. 2. М., 1867. С. 275—408).
-
С.М. Соловьев (1820-1879)
С. М. Соловьев. В «Истории России» он посвятил этому времени пять томов (см. любое изд., тома 14—18, в обоих переизданиях советского времени это книги VII—IX). Позднее историк выступил в знаменитом зале Политехнического музея с «Публичными чтениями о Петре Великом» (см. любое изд., напр.: М.: Наука, 1984. 232 с.: ил.), где в более кратком и доступном виде изложил свои выводы. Оба названных труда являются вершиной научного творчества историка, где наиболее полно проявился его аналитический талант и виртуозная работа с источниками. Давно замечено, что в этих двух работах происходит перестановка ударений в общей оценке петровских реформ. В «Истории России» они оцениваются как «наша революция начала XVIII в.», когда «один человек, одаренный небывалой силой, взял в свои руки направление революционного движения, и этот человек был прирожденный глава государства» (Соч. Кн. 7. Т. 14. Гл. II. М., 1962. С. 440). На основании этого суждения X. Баггер приписывает историку взгляд на петровскую реформу как на революцию.
-
Историк пересмотрел это свое суждение: в «Публичных чтениях о Петре Великом» показал органичность и историческую подготовленность петровских преобразований. Он дал классическое определение обусловленности реформ всем предшествующим развитием: «Необходимость движения на новый путь была осознана; обязанности при этом определились: народ поднялся и собрался в дорогу; но кого-то ждали; ждали вождя; вождь явился». Историк считал, что главную свою задачу царь усматривал во внутреннем преобразовании своего Отечества, а Северная война со Швецией была лишь средством к этому преобразованию. Все эти взгляды и оценки стали общепринятыми в отечественной историографии Петра I. Их разделял ученик и преемник Соловьева по кафедре русской истории Московского университета В.О. Ключевский.
-
В.О. Ключевский (1841-1911)
Посвятил Петру почти весь 4 том в «Курсе русской истории» (см. любое изд., напр.: Соч. в 9 т. Т. IV. М.: Мысль, 1989. С. 5—235) и сборник статей «Петр Великий среди своих сотрудников» (Соч. М., 1959. Т. VIII.314—350 и др. изд.). Но в отличие от своего учителя Ключевский гораздо более критично оценивал результаты реформ, -показывая несоответствие между их замыслом и результатами, - подчеркивая их неимоверную тяжесть для народа. В известной мере здесь сказалась политическая ангажированность историка, близкого по своим взглядам к кадетам, его либеральные антимонархические убеждения. «Самовластие само по себе противно как политический принцип. Его никогда не признает гражданская совесть. Но можно мириться с лицом, в котором эта противоестественная сила соединяется с самопожертвованием»,— писал он, заключая характеристику Петра I и его реформ и как бы извиняя за промахи и издержки.
-
П. Н. Милюков( 1859-1943)
Еще более усилил критические акценты в отношении петровских реформ ученик Ключевского. В монографии «Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого» (СПб., 1905. 679 с.) и в обобщающих «Очерках по истории русской культуры» (В 3 т. СПб.: Мир Божий, 1896—1903 и др. изд.) он развивает мысль о том, что а) реформы проводились царем спонтанно, от случая к случаю, под давлением конкретных обстоятельств, без какой-либо логики и плана; были «реформами без реформатора». б) Непомерно высока была цена преобразований: «Ценой разорения страны Россия возведена была в ранг европейской державы».
-
Публикация источников
В дореволюционное время много было сделано и для издания важнейших источников эпохи Петра Великого. В частности, начали выходить тома фундаментального издания «Письма и бумаги Петра Великого» (Т. 1 — 12. СПб., 1887—1912; М.; Л.,1946—1975), которое пока не завершено и по сей день (последний, 12-й том кончается декабрем 1712 г.).
-
Труды советских историков
о преобразованиях Петра можно разделить на три группы. Первую из них представляют монографии, в которых углубленно исследуются отдельные стороны жизни страны в первой четверти XVIII века. Во вторую группу следует включить работы обобщающего характера, в третью — публикации источников.
-
1. Социально-экономическое развитие России и социальная политика правительства изучены в монографиях П. Г. Любомирова, С. Г. Струмилина, Б. Б. Кафенгауза, Е. И. Заозерской, Д. С. Бабурина, А. П. Глаголевой, С. М. Троицкого, Е. В. Спиридоновой и других. 2. Формы классовой борьбы народных масс исследованы в трудах В. И. Лебедева, Н. Б. Голиковой, Е. П. Подъяпольской и других. 3. Пристальное внимание советских историков приковано к изучению Северной войны и строительству регулярной армии и флота, к исследованию военного искусства и деятельности дипломатического корпуса. Таковы труды Е. В. Тарле, Л А. Никифорова, Б. С. Тельпуховского, С. А. Фейгиной, В. Е. Шутого, П. П. Епифанова, Е. М. Порфирьева и многих других ученых. 4. Преобразования в области науки, культуры, просвещения и общественно- политической мысли. Назовем лишь некоторых авторов: И. Э. Грабарь, С. П. Луппов, А. И. Андреев, Д. М. Лебедев, Б. Б. Кафенгауз, Т. В. Станюкович, Н. В. Нечаев.
-
Обобщающие труды
«Очерки истории СССР периода феодализма», «Всемирная история», «История СССР», учебники и учебные пособия для университетов и пединститутов. Особое место в литературе о Петре занимает опубликованная в серии «Жизнь замечательных людей» книга В. В. Мавродина «Петр Первый» и научно-популярная работа Б. Б. Кафенгауза«Россия при Петре Первом»
-
Труды:
Развитие металлургической промышленности России в первой половине XVIII в. Промышленная политика и управление. М., 1953. История металлургии в России XVIII века: Заводы и заводовладельцы. М., 1962. Пётр Первый. М., 1975, 1976, 2000, 2005, 2007. Александр Данилович Меншиков. М., 1984. Птенцы гнезда Петрова. М., 1988, 1994. Полудержавный властелин. М., 1988. Петр Великий. М., 1990, 1994. Страсти у трона. М., 1996. Вокруг трона. М., 1998. Екатерина Великая. М., 1999. Соратники Петра. М., 2001 (в соавторстве с О. Ю. Дроздовой и И. Н. Колкиной). Анна Иоанновна. Немцы при дворе. М., 2002. Меншиков. М., 2005. Петр II. М., 2006. Царевич Алексей. М., 2008. Н.И. Павленко- патриарх современного отечественного петроведения
-
Все названные книги написаны на основе глубокого изучения источников, при несомненной научной добросовестности автора и стремлении к максимальной объективности. Но все же автор несколько идеализирует преобразователя. Петр I Павленко Н.И.— это в общем традиционный, устоявшийся в науке, восходящий к С. М. Соловьеву взгляд на царя- преобразователя. В рамках этого взгляда абсолютно превалируют положительные оценки, нет места для парадоксов, исторических сопоставлений и параллелей.(С.В. Бушуев)
-
Е. В. Анисимов
совсем иначе попытался взглянуть на Петра в своей обобщающей книге «Время петровских реформ» (Л: Лениздат, 1989. 495 с.: ил.) и специальной монографии «Податная реформа Петра I» (Л.: Наука, 1982. 296 с.). Этот автор, признавая непреходящее значение петровских преобразований, ставит, на наш взгляд, очень резонный и важный вопрос об их цене и последствиях. Он обращает внимание не только на «свет», но и на «тени» и самого преобразователя, и его реформ. Это попытка взглянуть на Петра I холодно-объективно, без идеализации, но и без нарочитой несправедливой критики.
-
Цена и последствия петровских преобразований
Данилов А.Г. Альтернативы в истории России: мифы или реальность (XIV-XIX вв.). Ростов н/Д,2007. – Гл.5.С.151-172.
-
Реформы Петра Великого
ПЛАН Предпосылки реформ. Личность царя-преобразователя как одна из предпосылок. Военная реформа, ее связь с реформами в других сферах общественной жизни. Реформа системы государственного управления. Утверждение абсолютизма.
-
Необходимость радикальных реформ для России
Направление реформ определялось как модернизационным характером изменений, которые уже происходили, так и кризисом традиционных институтов. Целью реформ должна была стать ликвидация отсталости России, превращение ее в великую мировую державу. Стать великой державой в условиях того времени значило: обладать военным и экономическим потенциалом, позволяющим играть ведущую роль в мировой политике; вести активную внешнюю политику, столь же агрессивную и экспансионистскую, как у других крупных европейских держав. Такая политика была невозможна без сильной профессиональной армии, опирающейся на современную индустрию, что, в свою очередь, требовало политических, социально-экономических и культурных преобразований.
-
Обстоятельства, повлиявшие на формировании личности царя
Свобода действий в Преображенском, «минимум занятий, максимум игр». Военные игры, «потешные войска»стали началом большого дела создания армии. Кокуй - поселение иностранцев, своеобразная модель Европы, где рядом жили католики и протестанты, немцы, французы и другие иностранцы. Многоязычие. Знакомство с интересными образованными людьми: Ф. Лефортом, П. Гордоном. Первое любовное увлечение. Все это давало развитие уму и сердцу, помогало преодолевать жесткие традиции придворной жизни. Отстранение Софьи от управления государством в 1689 г., соуправление с Иваном, с 1696 г. — единодержавие.
-
События, повлиявшие на становление Петра - реформатора
Поездка в Архангельск в 1693-1694 гг. после которой море и корабли занимают особое место в жизни Петра. У Петра возник подлинный культ корабля, мечта о море для России. Война с Турцией за выход к Азовскому морю. Азовские походы 1695 и 1696 гг. Первоначальные неудачи, строительство кораблей в Воронеже, закладка Таганрога, военная победа как важная военная и жизненная школа. Осознание Петром своего предназначения. Идея служения России, как он это понимал, становится главным стержнем его жизни. Поездка за границу в составе Великого посольства, из которой Петр вывез мысль сделать Россию сильной.
-
Южные походы русской армии в конце XVII - начале XVIII вв.
-
Обозначения:
-
Великое посольство
-
К концу 90-х годов у Петра сложились мировоззренческие и психологические установки, ставшие импульсами реформ.
1. рационалистическое представление о монархе как первом слуге государства, пришедшее на смену теологической идее божественной природы царской власти. Служению государству Петр подчинил всю свою деятельность. 2. Главную задачу служения государству Петр I видел в воплощении идеи общего блага. Ее суть заключалась в обеспечении богатства государства путем развития промышленности, активной внешнеторговой политики, достижения внешней и внутренней безопасности. При этом на доле он не отделял себя от государства и считал, что лишь один знает, как добиться общего блага,
-
А. И. Герцена: «Петр внедрял Европу как варвар».
3.Восприятие Петром насилия как единственного средства, с помощью которого, по его мнению, можно было преобразовать отсталую Россию. 4.Патриотизм Петра. После возвращения из поездки по странам Западной Европы необходимость реформ он стал воспринимать не только умом, но и сердцем. Как человек любящий свою родину, Петр со всей болью ощущал отсталость страны, несущую в себе угрозу ее национальной безопасности
-
Война - главный движущий рычаг преобразований
Одно из центральных мест в политике Петра I занимала военная реформа. Многие историки, например В. О. Ключевский, считали, что война была главным движущим рычагом преобразований. Военная реформа была обусловлена -1.необходимостью укрепления позиций абсолютизма и поддержания порядка в стране, 2.желанием Петра I вернуть исконные западнорусские земли и завоевать новые территории, 3. стремлением не отстать от уровня армий передовых государств. Толчок к крупномасштабной военной реформе - поражение в битве под Нарвой (ноябрь 1700).
-
Цель военной реформы -
Создание регулярной армии из пехотных и кавалерийских полков с единым штабом, вооружением и обмундированием. Создание российского флота.
-
Основное содержание (направления) военной реформы 1696-1725 гг.
Порядок комплектования (рядовой состав) Подготовка командного корпуса Рода войск. Создание флота. Вооружение. Усовершенствование артиллерии. Органы управления Военная подготовка по единым уставам
-
Военная реформа Петра I (1696 – 1725)
Потешные полки 1700 г. – Преображенский и Семеновский гвардейские полки 1699-1705 гг. Переход к рекрутским наборам Содержание армии за счет государства Обучение офицеров служба в гвардии навигацкая, артиллерийская, инженерная школы, Морская академия обучение за границей Подготовка унтер-офицеров 50 гарнизонных школ 1 ч. от 20 дворов. пожизненно. 1716 г. Устав воинский 1720 г. Устав морской Военные наставления и законы для офицеров, солдат, матросов Перевооружение: мануфактуры и верфи
-
Промышленность в первой четверти XVIII в.
Первые казенные заводы: Каменский, Невьянский, Уктусский, Алапаевский. 1702 Невьянский завод передан в частное владение Никите Демидову. Династия заводчиков. К 1725 г. на Урале казне принадлежало 8 заводов, частным лицам – 6. Самая передовая техника. 1723 – казенный завод в Екатеринбурге Урал – центр отечественной металлургии
-
Социально-экономическое развитие начала XVIII в.
-
Условные обозначения
-
Контрольный вопрос
-
-
Социальная политика
1714 г. – указ о майорате (единонаследии) 1714- Указ о единонаследии (запрет дробить имения) Поместье=Вотчина Единая подушная подать - 1724 1718 – перепись населения. Переход к подушному налогообложению. 1722 – Табель о рангах: унификация государственной службы Принцип выслуги (8 ранг – потомственное дворянство) Все дворяне были обязаны служить Меры против гулящих и холопов. Введение паспортов 1714 - Указ: старообрядцы облагались двойным подушным окладом. 1725 – создана Ракольничья контора
-
Народные волнения 1705 – восстание в Астрахани 1707 – восстание К. Булавина на Дону 1705-1707 – волнения башкирского народа
-
-
Л.Б. Яковер. Краткий справочник по отечественной истории.М.,1994.С.4.Абсолютизм (абсолютная монархия) -
Форма феодального государства - с неограниченной монархической властью, опирающейся на закон; -с наивысшей степенью централизации, - развитым, полностью зависимым от монарха бюрократическим аппаратом; - высоким уровнем экономики; - сильной армией и органами охраны порядка; - ликвидацией представительных организаций; - развитой дипломатией.
-
Реформа системы государственного управления
Характеризуется наличием всех этих признаков, начиная с неограниченной власти монарха. Государство всегда оставалось в центре петровских преобразований - не только как их средство, но и как цель. Укрепление государства Петр ставил во главу угла, потому что идеальную государственную структуру, совершенный государственный аппарат рассматривал как панацею от всех трудностей и неудач. Концепция создания стройного, слаженно функционирующего государственного механизма постепенно оформлялась в ходе административных реформ. В этих преобразованиях Петр, не игнорируя полностью особенности России, обращался к опыту западно-европейских держав, в первую очередь, шведскому.
-
Абсолютная монархия в первой четверти XVIII в.
-
Переход России в статус империи
Преподнесение Петру I (22.10.1721) Сенатом и Синодом титулов Отца Отечества, Императора Всероссийского, Петра Великого юридически закрепляло уже установившуюся всей деятельность Петра практику самодержавного властвования, свободного как от обычаев и преданий, так и от политических, церковных и общественных традиций. Поручение Петром Ф. Прокоповичу теоретически обосновать самодержавие и абсолютное властвование императора всероссийского. В трактате Ф. Прокоповича «Правда воли монаршей» обоснование абсолютистской власти опирается на современные ему политические теории и идеи о ее божественном происхождении.
-
«Правда воли монаршей»
Воля монарха - единый юридический источник закона. Законодательные акты издаются либо самим монархом, либо от его имени Сенатом. Монарх выступает источником всей исполнительной власти и главой всех государственных учреждений. Монарх является верховным судьей и источником всей судебной власти. Он мог решать любые дела, независимо от решения других судебных органов. Монарху принадлежало право помилования и право утверждения смертных приговоров. Он решал дела, не урегулированные законодательством и судебной практикой.
-
«Указ о наследии престола»
Происшедший разрыв со старыми привычными традициями самодержавия сказался на изменении порядка престолонаследия. 5 февраля 1722 г. - издается «Указ о наследии престола», утвердивший право монарха по собственной воле назначать наследника престола: «Кольми же паче должны мы иметь попечение о целости нашего государства, которое с помощиюбожиею, ныне паче распространено, как всем видимо есть; чего для заблагоразсудили мы сей устав учинить, дабы сие было всегда в воле правительствующего государя, кому оной хочет, тому и определит наследство, и определенному, видя какое непотребство, паки отменит, .... Того ради повелеваем, ... что всяк, кто сему будет противен, или инако толковать станет, тот за изменника почтен, смертной казни и церковной клятве подлежать будет». См.: Полное собрание законов Российской империи. Т. VI. № 3893.
-
Две стороны административной реформы Петра I.
Положительная. Отход от средневековой архаичной системы управления и создание более эффективной бюрократической системы. Возникшие при Петре I институты государственной власти сохранились до 1917 г. и оказали сильное влияние на все стороны жизни страны (Сенат просуществовал 206 лет (до 1917 г.), Синод – 197 лет (до 1918 г.).
-
Отрицательная сторона административной реформы
Но задачу формирования рационального и справедливого государства Петру I решить не удалось. На практике появилось военно-полицейское, бюрократическое образование. Сложился культ учреждения, и национальным бедствием стала погоня за чинами и должностями. Генеральный и частные регламенты. В условиях отсутствия институтов социального контроля бюрократия быстро почувствовала свою власть, силу и безнаказанность, стала обрастать привилегиями, нередко творила беззакония, нарушала вмененные ей правила. Государственная власть воспринималась как единственный инициатор и организатор совершенствования общества. При таком типе власти инициатива снизу была не нужна, так как система требовала лишь хороших исполнителей. Таким образом, европейская идея рационализма, наложившись на российскую деспотическую традицию, закрывала путь превращению подданных государя в граждан, сдерживала развитие страны по пути прогресса.
-
Церковная реформа Петра I
Церковная реформа открыла новый период в истории русской церкви, получивший название Синодального РПЦ до Петра имела сильную и авторитетную власть в лице патриарха, которая конкурировала с царской, сдерживала и ограничивала ее Патриарх Адриан (1690-1700), одиннадцатый и последний патриарх РПЦ, не одобрял Петра за его увлечение западноевропейскими обычаями, выступал против нарушения отечественных культурных и бытовых традиций, хотя зачастую сам мыслил авторитарно, требовал безусловного повиновения.
-
Изменения в РПЦ после кончины Адриана
Предложения сподвижников Петра «о избрании ... патриарха ... до времени обождати»; Назначение Стефана Яворского местоблюстителем патриаршего стола; противостояние Яворского Петру, итогом которого стала позиция царя: «а для лучшего впредь управления мнится быть Духовной коллегии...» (1718 г.); Феофан Прокопович как новый адепт Петра; назначение Прокоповича в 1718 г. архиепископом Псковским (с резиденцией в Петербурге).
-
Церковная реформа
1700 г. умер патриарх Адриан 1702-1721 Местоблюститель патриаршего престола Стефан Яворский 1701-1721 – Монастырский приказ 1718-1721 составление Духовного регламента Император 1722 Обер-прокурор 1721 Духовная коллегия (СИНОД) Финансовые вопросы
-
Феофан Прокопович (1681-1736)
Епископ Православной Российской Церкви; с 25 июня 1725 года архиепископ Новгородский. С 25 января 1721 года — первый вице-президент Святейшего Синода (и по смерти Стефана Яворского — его фактический руководитель), с 15 июля 1726 года — первенствующий член Синода. Проповедник и государственный деятель, публицист, поэт, сподвижник Петра I. Родился в купеческой семье; образование получил в Киево-Могилянской академии. Затем в Риме Пётр I, узнав образ мыслей Феофана и убедившись в его выдающихся способностях, в 1716 вызвал его в Петербург. прослушал полный курс, приобрёл громадную начитанность в сочинениях богословских и философских, а также в древнеклассической литературе и своими выдающимися дарованиями обратил на себя внимание папы, но не пожелал остаться в Риме и в 1704 году вернулся в Киев. Здесь, снова обратившись в православие, он стал преподавать в Киево-Могилянской академии.
-
«Духовный регламент» Феофана Прокоповича
Духовный регламент, как публицистическое произведение в защиту церковной реформы, состоит из трех частей: В первой указываются причины отмены патриаршества в России; Во второй определяется круг дел Духовной коллегии (в более поздней редакции - Святейшего Синода), права и обязанности духовенства; В третьей раскрываются обязанности и состав Коллегии.
-
Объяснение причин реформирования управления РПЦ
Система гораздо лучше может быть разузнана несколькими лицами, нежели одним; Определения и решения власти соборной авторитетнее, чем решения власти единоличной. В такой постановке причин просматривается преднамеренная подмена духовного церковноустроительного понятия соборности административно-бюрократическим принципом коллегиальности. Такой подход ставит духовенство в разряд должностных лиц по делам культа, что проявилось в толковании задач христианской проповеди. Духовенству вменялись новые обязанности.
-
Открытие Духовной коллегии 14.02 1721:
Президент коллегии: Стефан Яворский, вице- президенты: Ф. Прокопович и Феодосий Яновский; замена названия Духовной коллегии на Святейший Синод. Уравнение статуса Синода с Сенатом. Введение поста обер-прокурора Святейшего Синода. Признание петровской реформы церкви константинопольским патриархом как показателя ее легитимности. Новые требования к церковному образованию: открытие церковных школ во всех епархиях, обязательность обучения в этих школах для всех детей духовенства.
-
Точки зрения на значение синодальной реформы
Взгляд на реформу как превращение первосвятителей в угодников царя (Н. М. Карамзин), Замена идеала Церкви идеалом государственным, правды внутренней правдой формальной, внешней (славянофилы), Синодальный переворот был явным насилием государства над Церковью, тем не менее на протяжении всего синодального периода Церковь возрастала вместе с государством, развивалась вместе с обществом, продолжала оказывать формообразующее влияние на культуру и оказалась готова к мученическому пути XX столетия (А.В. Карташев, церковный историк).
-
Органы надзора
-
Цена и последствия петровских преобразований
Данилов А.Г. Альтернативы в истории России: мифы или реальность (XIV-XIX вв.). Ростов н/Д,2007. – Гл.5.С.151-172.
-
Нет комментариев для данной презентации
Помогите другим пользователям — будьте первым, кто поделится своим мнением об этой презентации.