Содержание
-
ИЗМЕНЕНИЕ И РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА
-
Изменение и расторжение договора
-
Основания изменения и расторжения договора
-
-
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.03.2013 по делу N А05-9637/2012 Возможность изменения договорных обязательств основывается на общем принципе свободы договора, предполагающем согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств. В отсутствие существенных нарушений условий договора сторонами он может быть изменен по решению суда, лишь если такая возможность установлена законом или самим договором.
-
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу N А46-3400/2012 Поскольку расторжение договора влечет прекращение обязательства на будущее время, расторгнуть возможно лишь действующий договор, обязательства по которому не прекращены по основаниям, установленным ГК РФ (гл. 26) или договором.
-
Существенное нарушение договора
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2013 по делу N А60-3404/2013 Применительно к муниципальному контракту нарушение сроков выполнения работ является существенным нарушением его условий, поскольку работы должны быть выполнены для муниципального учреждения за счет бюджетных средств.
-
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.08.2013 по делу N А45-27481/2012 Суд удовлетворил требование о расторжении договора подряда, указав, что заказчиком условия договора о необходимости непрерывного финансирования работ не были выполнены.
-
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 по делу N А33-20031/2012 Суд удовлетворил требование о расторжении договора на оказание услуг по организации и проведению праздничного мероприятия, указав, что невыполнение обязательств по организации и проведению спортивного мероприятия в срок является существенным нарушением условий заключенного между сторонами договора, что является основанием для его расторжения в судебном порядке.
-
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 по делу N А33-9573/2011 Суд удовлетворил требование участника долевого строительства о расторжении договора уступки права требования, указав, что неисполнение приобретателем прав обязанности по оплате передаваемого ему по договору уступки права требования является существенным нарушением договора.
-
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.07.2011 по делу N А56-55217/2010 Суд отказал дольщику в удовлетворении требования о расторжении договоров о долевом участии в строительстве жилого дома, так как сроки строительства продлены компетентным органом и дольщиком получено соответствующее уведомление об этом.
-
Постановление ФАС Уральского округа от 09.02.2011 N Ф09-11341/10-С2 Суд удовлетворил требование исполнителя о расторжении договора на выполнение проектных и изыскательских работ, указав, что невыполнение заказчиком обязательств по поэтапной оплате и приемке проектных работ в установленные договором сроки является существенным нарушением договора.
-
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.10.2010 N А05-3480/2010 Суд удовлетворил требование арендодателя о расторжении договора аренды земельного участка, указав, что арендатор в течение длительного времени не осуществлял использование земельного участка в соответствии с целями договора.
-
Односторонний отказ от исполнения договора
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 В договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).
-
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу N А68-169/2013 Само по себе направление письменного уведомления об отказе от исполнения договора не является основанием для вывода о безусловном наступлении указанных правовых последствий (прекращении договорных обязательств). Лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о прекращении этих отношений по правилам п. 3 ст. 450 ГК РФ до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, а потому договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления.
-
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.09.2013 по делу N А20-3051/2012 Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора. Односторонний отказ от договора является самостоятельным основанием прекращения договора, отличным от расторжения договора по соглашению сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора (одностороннего расторжения договора) достаточно самого факта указания об этом в соглашении сторон. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 по делу N А06-9053/2012 Пункт 3 ст. 450 ГК РФ допускает возможность одностороннего отказа от договора по инициативе стороны только в случаях, предусмотренных договором.
-
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.03.2013 по делу N А67-3089/2012 Защита нарушенных прав участника договорных отношений может произойти путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением. Для того, чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору. Таким образом, односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.
-
-
Последствия расторжения договора
После расторжения договора кредитор не вправе требовать от должника исполнения соответствующих обязанностей в натуре. Неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты расторжения договора.
-
-
Пункта 4 статьи 453 ГК РФ Если иное не установлено законом или соглашением сторон, стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора. Применяется лишь в том случае, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны, а потому интересы сторон договора не нарушены (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров и т.п.).
-
Нормы о неосновательном обогащении или сбережении имущества (глава 60 ГК РФ)
-
Расторжения зарегистрированного договора
-
Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
-
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 N 07АП-8429/10 по делу N А03-16041/2009 Расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств представляет собой самостоятельный случай изменения договорных обязательств. В таком случае существенное значение приобретает цель, которой предопределяется прекращение договорного обязательства, а именно восстановление баланса интересов сторон договора, существенным образом нарушенного в силу непредвиденного изменения внешних обстоятельств, не зависящих от их воли. При этом конкретные явления, события, факты, которые могут признаваться существенным изменением обстоятельств, применительно к конкретным условиям определяет суд.
-
Изменение обстоятельств признается существенным Постановление ФАС Уральского округа от 13.04.2010 N Ф09-2349/10-С6 Суд удовлетворил требование о расторжении договора аренды земельного участка, указав, что досрочное прекращение действия лицензии является существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора аренды, что в силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ является основанием для расторжения данного договора.
-
Изменение обстоятельств не признается существенным Постановление ФАС Уральского округа от 04.07.2011 N Ф09-3781/11 Суд отказал заемщику в удовлетворении требования о внесении изменений в кредитный договор. Нижестоящие суды оценили изложенные заемщиком обстоятельства (тяжелое финансовое положение крестьянского фермерского хозяйства в связи с уничтожением урожая зерновых, вызванным погодными условиями, а именно аномальной жарой и отсутствием осадков, пожарами) и не признали их существенными, с которыми статья 451 ГК РФ связывает возникновение права на изменение договора в судебном порядке.
-
Изменение обстоятельств не признается существенным Постановление ФАС Уральского округа от 02.08.2011 N Ф09-4424/11 Суд отказал новому кредитору в удовлетворении требования о расторжении договора уступки права требования, указав, что возбуждение дела о банкротстве само по себе нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, повлекших для нового кредитора последствия, установленные в статье 451 ГК РФ.
-
Расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств
-
-
Постановление ФАС Поволжского округа от 17.06.2013 по делу N А57-16843/2012 При наличии существенно изменившихся обстоятельств расторжение договора судебным решением по правилам статьи 451 ГК РФ возможно только в исключительных случаях. Реализация специальных оснований для расторжения договора одной из сторон в соответствии с пунктом 2 статьи 451 ГК РФ должна быть, прежде всего, направлена на достижение разумного баланса интересов участников договора.
-
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств
-
Постановление ФАС Поволжского округа от 22.01.2013 по делу N А55-4607/2012 Сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.
-
Последствия изменения и расторжения договора
-
-
Практическая ситуация
Между организацией А (покупателем) и организацией Б (поставщиком) заключен договор поставки. По договору поставки организация А уплатила организации Б аванс. Организация Б не поставила товар, просрочка поставки товара составила 6 месяцев. Организация А направила организации Б уведомление о расторжении договора, на которое организация Б не ответила. Организация А обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с даты уплаты аванса по дату уплаты неосновательного обогащения. Есть ли у суда основания для удовлетворения требований истца?
-
Решение
пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. п. 2 ст. 452 ГК РФ Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
-
п. 1 ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. п. 3 ст. 395 ГК РФ Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
-
Определение ВАС РФ от 25.06.2012 N ВАС-7382/12 по делу N А58-8503/10 В связи с расторжением договора проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму аванса, подлежат взысканию за период с даты расторжения договора, так как до момента расторжения договора отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения. Вывод: Требования организации А подлежат удовлетворению: - в части неосновательного обогащения - полностью; - в части процентов за пользование чужими денежными средствами - за период с даты расторжения договора по дату уплаты неосновательного обогащения.
-
Практическая ситуация
Между банком (первоначальным кредитором) и организацией (новым кредитором) заключен договор уступки права требования. Размер уступаемого права составляет 5 000 000 руб., сумма оплаты за уступаемое право - 4 000 000 руб. Договором уступки предусмотрен порядок оплаты, в соответствии с которым оплата происходит по частям. Требование переходит к новому кредитору с момента полной оплаты. Во исполнение условий договора организация перечислила банку первый взнос в размере 2 000 000 руб. После уплаты первого взноса определением арбитражного суда в отношении должника по его заявлению введена процедура банкротства. Вправе ли организация - новый кредитор требовать расторжения договора уступки права требования и взыскания 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, сославшись на существенное изменение обстоятельств и потерю интереса к сделке?
-
Решение
ст. 451 ГК РФ Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором. ст. 390 ГК РФ Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. п. 1 ст. 2 ГК РФ Предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск.
-
Постановление ФАС Поволжского округа от 09.06.2007 N А57-9761/06-21 Банкротство должника не влечет одновременного наступления всех необходимых для расторжения договора условий. Вывод: Организация не вправе требовать расторжения договора, а обязана исполнить его, выплатив второй взнос и включив полученные требования к должнику-банкроту в реестр кредиторов.
-
Практическая ситуация
Между организациями заключен договор поставки товаров с указанием твердой цены поставки. Впоследствии поставщик обратился к покупателю с предложением в связи с увеличением рыночной цены поставляемых товаров внести соответствующие изменения в предусмотренную договором цену поставки. Является ли правомерным в подобной ситуации отказ покупателя от внесения соответствующих изменений в договор поставки?
-
Решение
п. 1 ст. 451 ГК РФ Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. п. 4 ст. 451 ГК РФ Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
-
Определение ВАС РФ от 24.06.2008 N 5934/08 по делу N А40-34754/07-53-320 Поставщик преследовал цель восстановить возникший дисбаланс имущественного положения сторон, не ущемив при этом интересов покупателя и не поставив его в положение, худшее по сравнению с другими покупателями. Предоставление необоснованных ценовых преимуществ одному покупателю по сравнению с другими является созданием дискриминационных условий и прямо нарушает требования ст. 10 Закона N 135-ФЗ. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.08.2006 N А33-30379/05-Ф02-3960/06-С2 Сторона, заинтересованная во внесении изменений в договор, не проявила должной осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота, так как, заключая договор, она должна была предвидеть инфляционные процессы и возможный рост цен.
Нет комментариев для данной презентации
Помогите другим пользователям — будьте первым, кто поделится своим мнением об этой презентации.