Презентация на тему "Заключение, изменение и расторжение договора"

Содержание

• 
  Слайд 1

  Заключение, изменение и расторжение договора

  Выполнил: Варламова Д. К. студент 3 курса гр. ЮФ 14-01 Проверил: Доцент кафедры ППиКО, к.ю.н Рощин Михаил Евгеньевич

• 
  Слайд 2

  Понятие и условия договора

• 
  Слайд 3

  Заключение договора

• 
  Слайд 4

  Момент заключения договора

• 
  Слайд 5

  Место заключения договора

• 
  Слайд 6

  Оферта и акцепт

• 
  Слайд 7

  Заключение договора в обязательном порядке

• 
  Слайд 8

  Заключение договора в торгах

• 
  Слайд 9

  Изменение и расторжение договора

• 
  Слайд 10
  
• 
  Слайд 11

  Последствия изменения и расторжения договора

• 
  Слайд 12

  Судебная практика

  Решение Конституционного Суда РФ от 6 июня 2002 г. N 115-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мартыновой Евгении Захаровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 779 и пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. N 1. С. 65: Вопрос об ограничении права коммерческой организации на заключение публичного договора находится в непосредственной связи с предоставлением или ограничением для нее возможности изменения и тем более расторжения такого договора. В развитие вышеприведенной правовой позиции Конституционный Суд РФ также указал, что обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить лицу соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения. Иное означало бы чрезмерное ограничение (умаление) конституционной свободы договора для гражданина, заключающего публичный договор, создавало бы неравенство, недопустимое с точки зрения справедливости, и, следовательно, нарушало бы предписания ст. ст. 34, 35 и 55 (ч. 3) Конституции РФ . Иными словами, если договор относится к разряду публичных, то сторона, обязанная заключить такой договор, не имеет права на односторонний отказ от его исполнения.

• 
  Слайд 13
  

  Определение Конституционного Суда РФ от 6 июня 2002 г. N 115-О.: Общее правило, которое используют суды при вынесении решений относительно возможности изменения и расторжения коммерческими организациями договоров, носящих характер публичных, сводится к тому, что нормы ГК РФ не предусматривают возможность какого-либо запрета на расторжение публичного договора, а существует лишь обязанность его заключать (ст. 426 ГК РФ). Поэтому к публичным договорам просто применяются положения гл. 29 ГК РФ об изменении и расторжении договора. Однако, как указывалось выше, особенности правовой природы публичного договора не могут не отражаться на режиме его правового регулирования. В связи с этим представляет интерес анализ правового регулирования изменения и расторжения публичных договоров как исключения из общего правила принципа свободы договора. Основаниями изменения и расторжения публичных договоров служат юридические факты, установленные законодателем в виде исключительного перечня в ст. 450 ГК РФ.Односторонний отказ от исполнения договора как исключение из правила общего запрета одностороннего отказа от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ) может быть реализован только в случаях, установленных законом или договором. Закон прямо не запрещает коммерческой организации отказ от исполнения договоров, носящих признаки публичных. Однако в силу Определения Конституционного Суда РФ коммерческая организация не может обладать таким правом. Ряд норм части второй ГК РФ реализуют это правило. Решение Конституционного Суда РФ от 14 октября 2004 г. N 391-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудника Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс":ак, в одном из случаев по иску банка суд расторг договор о номерном вкладе с гражданином в связи с существенным изменением обстоятельств. Когда гражданин обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой на то, что положениями ст. 451 ГК РФ затрагиваются его права, закрепленные в ст. ст. 8, 19, 23, 34 и 46 Конституции РФ, в ущерб которым банк как экономически сильная сторона, разработавшая условия договора присоединения, был наделен правом расторгнуть такой договор, Конституционный Суд РФ указал, что обязательность заключения публичного договора, которым согласно п. 2 ст. 834 ГК РФ является договор банковского вклада, означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору. В то же время, по замечанию Суда, коммерческая организация как сторона публичного договора при отсутствии реальной возможности исполнить свои обязательства, в том числе вследствие существенного изменения обстоятельств, не может быть лишена, с учетом положений ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, права на защиту своих интересов посредством предъявления требования о расторжении публичного договора. В этой связи положения ст. 451 ГК РФ с точки зрения Суда не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права гражданина.

• 
  Слайд 14

  Список использованной литературы

  1. Гражданский кодекс РФ от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.12.2016); 2. Андреева Л. Форма договора и последствия ее несоблюдения //Российская юстиция.-2010.- № 2; 3. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения.- М.:Юритсъ, 2009.-345с.; 4. Витрянский В. В. Существенные условия договора//Хозяйство и право.- № 7.- 2013; 5. Вавилин Е.В. Понятие и механизм осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей // Журнал российского права. -2001. -№5; 6. Гришаев С.П. Гражданское право.Учебник.- М.:Юристъ,2008.- 484 с. 

• 
  Слайд 15

  Спасибо за внимание!!!