Содержание
-
Методика «погружения» М.П.Щетинина.
Выполнила Студентка ФИЯ Ермакова Лилия
-
Михаил Петрович Щетинин
(17 октября 1944, Новый Бирюзяк, Кизлярский район, Дагестанская АССР, СССР) Педагог-новатор, педагог-экспериментатор, академик РАО, в 70-е— 80-е годы организовал школы-комплексы в с. Ясные Зори и с. Зыбково, экспериментального учебного комплекса на ст. Азовская. Эксперимент М.П. Щетинина был задуман широко, всеохватывающе и опирался на ряд ведущих идей.
-
М.П. Щетинин, А.Н. Тубельский понимают «погружение» как «систему обучения, при которой всю неделю или несколько дней подряд изучается только один предмет». Это длительное занятие (от 3 до 9 дней) одним словесно-знаковым предметом, при котором уроки «основного» предмета перемежаются уроками образно-эмоциональной сферы, а сами «погружения» повторяются через определенный промежуток времени.
-
«Погружение — это совместная активная работа учителя и учащихся (всех и каждого), наполненная конкретным, реальным содержанием и смыслом. В ней не только лучше и глубже усваиваются знания, но и формируется способность к саморегуляции деятельности, ее самооценке, сотрудничеству, деловому общению.
-
В результате вырабатываются единые позиции, крепнет коллективный разум, развивается чувство долга, ответственности, формируются лучшие черты характера, социально значимая направленность личности. Ребята узнают друг друга, учителя, а он — своих учеников, их интересы, способности, работоспособность каждого, причины затруднений, конфликтов. Все это помогает педагогу вносить обоснованные коррективы в свою методику, проектируя дальнейшее развитие каждого школьника. В классах, где проводится погружение, более здоровый психологический климат» [ Щетинин М.П., 1986] .
-
М.П.Щетининым была высказана идея о том, что спад здоровья детей от класса классу во многом обусловлен неравномерной нагрузкой лево- и правополушарных центров головного мозга. «Наша школа специализируется на развитии вербально-знакового мышления, а это означает, что почти все предметы, если пользоваться терминологией учения об асимметрии головного мозга, — «левополушарные», то есть формируют, алгебраическое мышление. А тот тип мышления, который мы называем интуитивным, образным, собственно творческим, который обусловлен работой правого полушария головного мозга, в системе школьных предметов — в общей их пропорции в учебном плане — представлен ничтожно мало.
-
Идут один за другим уроки математики, литературы, физики, химии — и часть мозга требует не просто отдыха, но восполнения затрат энергии. Другая же часть, которая накапливала энергию, настоятельно требует ее сброса. Сброса, как видим, практически не происходит. И те, и другие участки мозга оказываются в чрезвычайно дискомфортном состоянии. Мозг отключается. Ученик не работает, а если и работает, то с низкой продуктивностью. Этот дисбаланс приводит к тому, что две трети учебного времени как бы »спят». Вот почему нам необходим учебный план, в котором были бы представлены на равных предметы образно-эмоционального и понятийно-логического циклов» [ Щетинин М.П., 1989, 391]
-
Первое «погружение» по такой технологии было проведено под руководством М.П.Щетинина в Зыбковской средней школе с 24 по 29 сентября 1984 года в 9 классе по алгебре (учитель О.А.Удод). «За 32 учебных часа был пройден курс года (первоначальное знакомство с предметом).
-
Второе состоялось во второй четверти, спустя полтора месяца после первого, третье — через три месяца после второго, в начале марта, четвертое — в середине апреля. Каждое продолжалось от четырех до семи дней, но суть предмета, область знания, в которые погружался класс, были уже знакомы.
-
Основные понятия, идеи курса, схваченные в первом погружении, получали дальнейшее развитие, конкретизацию, теоретические вопросы изучались глубоко, всесторонне. В ноябре выводили уже знакомые формулы, доказывали теоремы, раскрывали систему понятий. В марте воспроизводили теорию на новом уровне — письменно, устно, с опорой на наглядность, модели... В середине апреля высший виток усвоения: придумывание задач, опыты, творчество»
-
Модель М.П. Щетинина имеет следующие компоненты: чередование «контрастных уроков»; многообразие форм уроков; наличие «разности потенциалов»; систематизация знаний (структурно- логические схемы); совместное планирование и анализ деятельности учителя и ученика.
-
Общие принципы методики «погружения»: концентрация внимания на определенной теме (предмете); использование различных форм деятельности; обобщение результатов погружения.
-
Для организации «погружения» необходимо выделить необходимые условия взаимодействия учителя и ученика, технологические основы его реализации. Смысл данной технологии лежит в организации поэтапного характера личностно-значимого процесса обучения и воспитания.
-
Схема организации деятельности во время «погружения»
-
Технология «погружения», предложенная М.П.Щетининым имеет ряд недостатков. Так, пропуск учеником одного или нескольких дней занятий приводит к серьезному отставанию в учебе от своей группы, причем, как показывает опыт, попытки самостоятельного освоения столь большого объема материала далеко не всегда бывают успешными. Как правило, отставание ученика можно решать путем приглашения его на занятия «кафедры», где с ним могут заниматься либо консультанты, либо учитель, но задачи работы кафедры — работа на опережение, а не наверстывание пропущенного.
-
Другой серьезной проблемой работы по технологии «погружения» является отсутствие подходящих учебников. Большинство учебников рассчитаны на поурочную подачу материала и не могут соответствовать требованиям «погружения», ибо они для этого не предназначены. Это приводит либо к поверхностному знакомству с учебником, либо вовсе к отказу пользоваться им. Опыт показывает, что это негативно сказывается на умении ученика самостоятельно работать с учебной книгой.
-
Третьим серьезным недостатком является отсутствие серьезного обоснованного исследования, позволяющего с уверенностью сказать, через какой промежуток времени имеет смысл снова «погружаться» в предмет.
-
Многие годы совместной работы с М.П.Щетининым (с 1985 по 1994 гг.) позволяют сделать следующие выводы: 1. Экспериментальная работа в школах села Ясные Зори (1974-78 гг.), села Зыбково (1980-86 гг.), станицы Азовской (1988-94 гг.) всегда сопровождалась высоким уровнем творчества и самоотдачи учителей, позволявшим успешно апробировать инновационные педагогические технологии. 2. Недостаточный уровень планирования и прогнозирования результатов эксперимента, а также высокий уровень спонтанности в проведении экспериментальной работы приводили на 3-4 году работы к кризису в коллективе и неудачам. Усугубление кризисных явлений усиливалось закрытостью информации о проводимом эксперименте. Из-за этого многие продуктивные начинания и попытки остались нереализованными. Этой причиной во многом объясняется частая перемена мест руководителем эксперимента.
-
3. Педагогические коллективы, руководимые М.П.Щетининым, как правило, оказывались способными к генерации интересных программ экспериментальной работы, но из-за непоследовательности их выполнения не всегда доходили до положительного результата. Анализ резко противоположных публикаций, посвященных этим экспериментам, подтверждают данный вывод.4. Экспериментальная работа в школах села Ясные Зори, села Зыбково, станицы Азовской дала толчок к работе других исследователей, которые зачастую последовательно добивались более стабильных результатов, в частности, в учебной деятельности.
-
Список используемой литературы: Рацапевич Е.С. Педагогика. Большая современная энциклопедия, Минск, «Современное слово», 2005 г., с. 632-633. Остапенко А.А, Концентрированное обучение: модели образовательной технологии. Краснодар, 1998 г. http://ru.wikipedia.org/ http://paidagogos.com/ http://gendocs.ru/ http://www.openclass.ru/wiki-pages/213351
Нет комментариев для данной презентации
Помогите другим пользователям — будьте первым, кто поделится своим мнением об этой презентации.