Презентация на тему "Полемика между журналами «Новый мир», «Октябрь», «Огонек»,«Молодая гвардия»,«Наш современник»."

Содержание

• 
  Слайд 1
  

  Полемика между журналами «Новый мир», «Октябрь», «Огонек»,«Молодая гвардия»,«Наш современник».

• 
  Слайд 2

  Поляризация литературно-критических сил периода конца «оттепели».

• 
  Слайд 3
  

  Либеральная направленность: «Новый мир» Почвенническая направленность: «Молодая гвардия» «Наш современник» Партийный официоз: «Октябрь» «Коммунист»

• 
  Слайд 4

  «Новый мир» в конце 60-х – нач. 70-х

  А. Твардовский – гл. редактор. «Новый мир» – основной лагерь антисталинских сил, «легальный оппозиционный журнал». Идеологическая основа журнала - ценности либерализма и демократического социализма. Полемика с пропартийно настроенным журналом «Октябрь». Усиливающееся давление со стороны официальной идеологии, проявляющееся в публикации статей в «Октябре» и «Правде».

• 
  Слайд 5

  Журнал «Октябрь»

  Гл. редактор – Вс. Кочетов; До сер. 1970-х журнал был проводником идей соцреализма, даже в период «оттепели стоял на позициях верности советской идеологии. На страницах журнала предпринимались попытки реабилитации личности Сталина.

• 
  Слайд 6

  Журнал «Огонек»

  Гл. редактор – А. Софронов Массовый иллюстрированный журнал; «Стабильное издание для стабильной жизни»; Журнал, формирующий «эстетику миллионов».

• 
  Слайд 7

  Журнал «Молодая гвардия»

  Гл. редактор –А. Никонов; Журнал – проводник почвеннических идей; Главные ориентиры журнала: народность, русский патриотизм, национальные традиции, идеи исключительности русского народа, интерес к дореволюционной России. Публикуются произведения В. Солоухина, В. Чивилихина, В. Курочкина, А. Прокофьева, А. Сафронова, печатаются статьи и выступления критиков и учёных О. Михайлова, В. Чалмаева, А. Ланщикова, В. Бегуна, историка А. Сахарова»

• 
  Слайд 8

  Журнал «Наш современник»

  Гл. редактор – С. Викулов; Журнал почвеннической направленности; В 70-е годы – «наиболее значимое и созвучное своему времени издание». Публикуются произведения Ф. Абрамова, В. Астафьева, В. Белова, С. Залыгина, В. Лихоносова, Е. Носова, В. Распутина, В. Солоухина, В. Шукшина, Ю. Бондарева, Вал. Сорокин, Ю. Казакова, , О. Куваева, В. Чивилихина.

• 
  Слайд 9

  Основные предпосылки, причины, суть полемики между журналами.

• 
  Слайд 10

  Программные выступления В. Чалмаева и М. Лобанова.

  М. Лобанов «Просвещённое мещанство» В. Чалмаев «Неизбежность»

• 
  Слайд 11
  

  «Просвещенное мещанство» (1968) Критика определённых слоев советской интеллигенции, заражённых «духовным мещанством», у которых наблюдается «американизация духа»; Истинная культура, ведёт своё начало от «национальных истоков», от «народной почвы» её главный выразитель - «задавленный... необразованный народ». «Неизбежность» (1968) Смысл многовековой истории русского народа — истории развития и созревания «национального духа» — заключается в подготовке окончательной победы над духом западной буржуазности, духом «американизма». Идеи нравственной самобытности народа, имеющего историческую миссию. Суть этой миссии -в борьбе с бездуховностью и космополитизмом.

• 
  Слайд 12

  Сближение позиций «Нового мира» и «Октября».

  «Оба они ополчились на "Молодую гвардию", когда стало очевидно ее направление, чуждое им. В декабрьском номере "Октября" за 1968 год зам. главного редак тора П.Строков выступил с идеологическими обвинениями против "Молодой гвардии". В апрельском номере за 1969 год появилась статья "О традициях и народности" А.Дементьева, работавшего при Твардовском заместителем гл.редактора "Нового мира". (М. П. Лобанов) Вс. Кочетов А. Г. Дементьев

• 
  Слайд 13

  «О традициях и народности» («Новый мир» 1969, №4)

  Автор с марксистских позиций полемизировал с «исторической концепцией» В.Чалмаева и М.Лобанова, находя, что они говорят о России и Западе «скорее языком славянофильского мессианизма, чем языком наших современников...». Требуется, по Дементьеву, трактовать проблему современного исторического процесса «прежде всего как борьбу мира социализма с миром капитализма», в основе которой «лежат не национальные различия, а социальные, классовые».

• 
  Слайд 14
  

  Основные положения статьи А. Г. Дементьева. Критика тезисов об исключительной духовности русского народа; Обвинение в «вульгаризаторском, сектантском подходе к литературе; Указание на фактические ошибки авторов; Защита позиций интернационализма; Идеологический спор с Чалмаевым и Лобановым с позиций социализма.

• 
  Слайд 15

  Оценка статьи А.Г. Дементьева

  С точки зрения В. Твардовской С точки зрения В. Кожинова Целью статьи было предупредить об опасности исповедуемых национал-патриотами идей. Дементьев – единственный, кто решился противостоять националистам. Автор статьи – тонкий и образованный критик, мягко указывающий на ошибки «молодогвардейцев», путающихся в исторических и литературных фактах. Дементьев обрушивается на «Молодую гвардию» , т.к. он закоренелый сталинист. Автор статьи принадлежал к «деятелям», которые боролись против всякой попытки воскресить отечественное духовное наследие.

• 
  Слайд 16

  Выступление в «Огоньке»

  В.А.Чивилихин, Н.Е.Шундик. М.Н.Алексеев, С.В.Викулов, С.С.Воронин В.А.Закруткин, А.С.Иванов, С.И.Малашкин А.А.Прокофьев, П.Л.Проскурин, С.Смирнов,

• 
  Слайд 17

  «Против чего выступает «Новый мир»? (1969, №30)

  Вопреки усердным призывам А.Дементьева не преувеличивать «опасности чуждых идеологических влияний», мы ещё и ещё раз утверждаем, что проникновение к нам буржуазной идеологии было и остаётся серьёзнейшей опасностью может привести к постепенной подмене понятий пролетарского интернационализма столь милыми сердцу некоторых критиков и литераторов, группирующихся вокруг «Нового мира», космополитическими идеями».

• 
  Слайд 18

  Основные положения «Письма одиннадцати»

  Солидарность с концепцией Лобанова и Чалмаева; Обвинение в «умышленно извращенном толковании позиции» журнала «Молодая гвардия»; Нападки на «Новый мир» как пристанище либералов; Тезисы об антиисторизме критика, его приверженности буржуазным ценностям. Обвинение в «непатриотичности».

• 
  Слайд 19

  Оценка «письма одиннадцати»

  С точки зрения С. Кормилова, в. твардовской, А. Янова С точки зрения в. Кожинова Доносительское по своей сути письмо; Противники в неравных условиях ( из-за разницы тиражей); Удар направлен против «Нового мира»; Статья привела к снятию Твардовского с поста гл. редактора; Пал «одинокий утес либерализма» в России. Письмо было направлено в защиту «Молодой гвардии, на которую набросились и «Октябрь», и «Новый мир»; Острие атаки было направлено лично против Дементьева; Многие авторы из «Нового мира» перешли в преемственный «Молодой гвардии» «Наш современник».

• 
  Слайд 20

  Мнение А. Солженицына о дискуссии

  Писатель во многом согласен с «молодогвардейцами», хоть и отмечает их некоторые ошибки. Солженицын выступает резко против Дементьева, называя его «комиссаром»

• 
  Слайд 21

  «Социализм и культурное наследие»(«Коммунист»1970, №17)

  А. Г. Дементьев преуменьшил влияние буржуазной идеологии; Критик подверг осмеянию национальные чувства; «Молодая гвардия» пропагандирует внеклассовый, антиисторический подход; Критики в этом журнале идеализируют реакционеров, что недопустимо.

• 
  Слайд 22

  Последствия (1970г.)

  Разгон редколлегии «Нового мира», уход в отставку А. Твардовского. С поста главного редактора «Молодой гвардии» был снят А. В. Никонов, произошли увольнения в редколлегии журнала «Наш современник» и в ряде редакционных советов изданий, подконтрольных национал-патриотам. Заседание Политбюро ЦК, на котором обсуждался вопрос об ошибочной идеологической направленности «Молодой гвардии», а также критиковались проявления религиозной пропаганды в некоторых средствах массовой информации

• 
  Слайд 23

  «Против антиисторизма» («Литературная газета» 1972)

  Статья против национал-патриотов. Обвинения сводились к следующему: 1) отход от чётких классовых позиций; 2)проповедь «патриархальщины»;3) идеализация исторического прошлого России, попытка «возвернуть» это «прошлое»; 4)возвеличивание роли крестьянства в русской и советской истории. А. Н. Яковлев

• 
  Слайд 24

  Итоги

  Итогами дискуссии 1969-1972 г., по мнению В. Кожевникова, стало обозначение следующих идейных установок патриотического движения: 1) необходимость защиты «национальных истоков», исторических и духовных ценностей русского народа; 2) тезис об «едином потоке» русской истории, связывающий её дореволюционный и советский периоды; 3) особая значимость в историческом развитии России придавалась «духовным вождям» нации; 4)призыв к непримиримой борьбе с буржуазным Западом и его ценностями, противоположными историческим и культурным традициям России; 5) критика «просвещённого мещанства» — представителей советской интеллигенции, исповедующей буржуазные западнические взгляды. Эти установки стали идеологической основой журнала «Наш современник» и обеспечили ему место ключевого издания в период «застоя»

• 
  Слайд 25

  Дальнейшие дискуссии

  Как отмечает М. Голубков, основным противником «Нашего современника» до нач. 80-х оставался А. Г. Дементьев, однако , спора не получилось из-за «несоотносимости терминологического и категориального аппарата». Сторонники «охранительного» направления вели вялые дискуссии с «почвенниками», проигрывая им в убедительности. В 70-е произошла смена позиций журналов: 1. Переход установок «Октября» в «Молодую гвардию» и «Огонек»; 2. Смена в сер.80-х курса «Октября» на либеральный;