Презентация на тему "Гигиеническая оценка качества и безопасности водного фактора среды обитания человека"

Включить эффекты
1 из 94
Смотреть похожие
Ваша оценка презентации
Оцените презентацию по шкале от 1 до 5 баллов
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5.0
1 оценка

Рецензии

Добавить свою рецензию

Аннотация к презентации

Презентация для школьников на тему "Гигиеническая оценка качества и безопасности водного фактора среды обитания человека" по ОБЖ. pptCloud.ru — удобный каталог с возможностью скачать powerpoint презентацию бесплатно.

  • Формат
    pptx (powerpoint)
  • Количество слайдов
    94
  • Слова
    другое
  • Конспект
    Отсутствует

Содержание

  • Слайд 1

    Практическое занятие Гигиеническая оценка качества и безопасности водного фактора среды обитания человека (задачи и их решение)

  • Слайд 2

    Комплект задач № 1 (12, 23)

  • Слайд 3

    Задача № 1 Для централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения Краевой клинической больницы г. В. на ее территории пробурена скважина. Результаты анализа воды, проведенного на базе ФБГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в N крае», приведены в таблице. 1) Определите нормативный документ для решения задачи. 2) Дайте оценку полноты лабораторного исследования воды. 3) Оцените качество воды подземного водоисточника по представленным в таблице показателям. 4) Определите класс источника по представленным в таблице показателям и возможные способы улучшения качества воды. 5) Обоснуйте возможность положительного санитарно-эпидемиологического заключения на использование данного водоисточника для водоснабжения больницы.

  • Слайд 4

    Решение задачи 1 комплекта 1 (12, 23) 1) Для решения задачи используется ГОСТ 2761-84 «Источники централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения. Гигиенические, технические требования и правила выбора». 2) Анализ воды подземного водоисточника в данном случае не является полным. Сопоставление с указанным ГОСТом свидетельствует: отсутствуют данные о величине показателей цветности, концентрации в воде марганца, фтора и хлоридов, окисляемости перманганатной, общей жесткости. 3) Мутность соответствует требованиям для водоисточников 1 и 2 классов (1,5 мг/дм3); рН находится в нормируемых пределах для всех классов; концентрации железа и сероводорода соответствуют требованиям для воды водоисточников 1 класса (соответственно 0,3 мг/дм3 и отсутствие); число бактерий группы кишечных палочек (БГКП) также соответствует требованиям для воды водоисточников 1 класса (3 в дм3); сухой остаток и сульфаты в пределах требований для водоисточников 1 класса.

  • Слайд 5

    4) Определение класса источника по представленным в таблице показателям и возможные способы улучшения качества воды не представляется возможным, так как отсутствуют важные показатели качества воды. Однако, если другие показатели не будут отклоняться от требований, предъявляемых к воде подземных водоисточников 1 класса, то именно к данному классу мог бы быть отнесен данный водоисточник. Это означает, что качество воды по всем показателям удовлетворяет требованиям к воде питьевой (СанПиН 2.1.4.1074-01) и, таким образом, необходимость в реализации каких-либо методов обработки воды, кроме страховочных, отсутствует. 5) Положительное санитарно-эпидемиологическое заключение на использование данного водоисточника для водоснабжения больницы дано быть не может из-за неполноты проведенного анализа воды. Кроме того, для оценки качества воды в месте предполагаемого водозабора должны быть представлены анализы проб, отбираемых ежемесячно не менее чем за последние 3 года. Должны быть представлены гидрогеологические данные, характеризующие водоисточник.

  • Слайд 6

    Задача № 2 комплекта 1 (12, 23) В дошкольной организации зарегистрированы случаи желудочно-кишечных заболеваний. Специалисты ИЛЦ ФБГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в N крае» предположили, что эти случаи связаны с употреблением воды. Дошкольная организация подключена к системе централизованного водоснабжения. Были взяты пробы воды. Результаты исследования проб приведены в таблице. 1) Определите нормативный документ для решения задачи. 2) Оцените качество воды, подаваемой в детское учреждение. 3) Какие показатели могли обусловить возникновение желудочно-кишечных заболеваний?

  • Слайд 7

    Решение задачи № 2 комплекта 1 (12, 23) 1) Для решения задачи используется СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества». 2) Для удобства проведения оценки качества воды, подаваемой в детское учреждение, строим рабочую таблицу: Таким образом, как видно из рабочей таблицы, качество воды централизованного водоснабжения в дошкольной организации не соответствует требованиям, предъявляемым указанным выше нормативным документом. 3) Возникновение желудочно-кишечных заболеваний у дошкольников может быть обусловлено, прежде всего, высоким уровнем содержания в воде общих колиформных бактерий, несмотря на повышенное количество в воде хлора, остаточного связанного.

  • Слайд 8

    Задача № 3 комплекта 1 (12, 23) Жители одного из микрорайонов г. Владивостока обратились в ФБГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» с заявкой на оценку качества воды из колодца, находящегося недалеко от жилого фонда микрорайона, используемого в качестве источника водоснабжения. Специалистами ИЛЦ ФБГУЗ были отобраны пробы воды и проведен их анализ. Результаты анализа приводятся в таблице. 1) Каким документом следует пользоваться в данном случае для оценки качества воды? 2) Оцените качество воды данного источника по приведенным показателям и дайте заключение о возможности использования источника для хозяйственно-питьевых нужд жителей микрорайона.

  • Слайд 9

    Решение задачи № 3 комплекта 1 (12, 23) 1) Для решения задачи используется СанПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников» и СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества». 2) Для удобства проведения оценки качества воды колодца строим рабочую таблицу. Таким образом, качество воды данного источника нецентрализованного водоснабжения не соответствует требованиям нормативным требованиям (превышение нормы по общим колиформным бактериям является свидетельством реальной опасности распространения среди пользователей инфекционных заболеваний). Дать положительное заключение о возможности использования источника для хозяйственно-питьевых нужд жителей микрорайона нельзя.

  • Слайд 10

    Комплект задач № 2 (13, 24)

  • Слайд 11

    Задача № 1 комплекта 2 (13, 24) В качестве источника централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения на территории населенного пункта Н. предполагается использовать грунтовые межпластовые напорные воды, для чего пробурена скважина. Отобранные пробы воды были доставлены в Испытательный лабораторный центр (ИЛЦ) ФБГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в N крае». Результаты анализа представлены в таблице. 1) Определите нормативный документ для решения задачи. 2) Дайте оценку полноты лабораторного исследования воды. 3) Оцените качество воды подземного водоисточника по представленным в таблице показателям. 4) Определите класс источника по представленным в таблице показателям и возможные способы улучшения качества воды. 5) Обоснуйте возможность положительного санитарно-эпидемиологического заключения на использование данного водоисточника для водоснабжения населенного пункта Н.

  • Слайд 12

    Решение задачи 1 комплекта 2 (13, 24) 1) Для решения задачи используется ГОСТ 2761-84 «Источники централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения. Гигиенические, технические требования и правила выбора». 2) Анализ воды подземного водоисточника в данном случае не является полным. Сопоставление с указанным ГОСТом свидетельствует: отсутствуют данные о водородном показателе (рН), концентрации в воде железа, сероводорода, сульфатов и хлоридов, окисляемости перманганатной, общей жесткости. 3) Мутность соответствует требованиям для водоисточников 1 и 2 классов (1,5 мг/дм3); цветность также в пределах требований к воде подземных водоисточников 1 и 2 классов (менее 20 градусов); концентрация марганца не превышает показатель для 2 класса (норма 1,0 мг/дм3, фактически 0,8 мг/дм3); концентрация фтора меньше допустимой для воды всех классов; число бактерий группы кишечных палочек (БГКП) входит в требования к воде 2 класса (норма до 100 в 1 дм3, фактически - 80 мг/дм3), сухой остаток на допустимом уровне для воды всех классов (1000 мг/дм3).

  • Слайд 13

    4) Определение класса источника по представленным в таблице показателям и возможные способы улучшения качества воды не представляется возможным, так как отсутствуют важные показатели качества воды. Однако, если другие показатели не будут отклоняться от требований, предъявляемых к воде подземных водоисточников 2 класса, то именно к данному классу мог бы быть отнесен данный водоисточник. Это означает, что качество воды имеет отклонения по отдельным показателям от требований к воде питьевой (СанПиН 2.1.4.1074-01), которые могут быть устранены аэрированием, фильтрованием, обеззараживанием; или источники с непостоянным качеством воды, которое проявляется в сезонных колебаниях сухого остатка в пределах СанПиН 2.1.4.1074-01 и требуют профилактического обеззараживания. 5) Положительное санитарно-эпидемиологическое заключение на использование данного водоисточника для водоснабжения больницы дано быть не может из-за неполноты проведенного анализа воды. Кроме того, для оценки качества воды в месте предполагаемого водозабора должны быть представлены анализы проб, отбираемых ежемесячно не менее чем за последние 3 года. Должны быть представлены гидрогеологические данные, характеризующие водоисточник.

  • Слайд 14

    Задача № 2 комплекта 2 (13, 24) В одной из медицинских организаций, располагающейся в городе Н. и осуществляющей водозабор из реки, выше по течению которой расположен химический комбинат, в связи с неблагоприятной санитарно-эпидемиологической ситуацией возникла срочная необходимость исследования качества питьевой воды. Результаты анализа представлены в таблице. 1) Определите нормативный документ, необходимый для оценки качества воды в медицинской организации. 2) Оцените качество воды. 3) Какой прогноз возможен в отношении влияния воды на здоровье персонала и пациентов медицинской организации?

  • Слайд 15

    Решение задачи № 2 комплекта 2 (13, 24) 1) Для решения задачи используется СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества». 2) Для удобства проведения оценки качества воды строим рабочую таблицу: Таким образом, качество воды централизованного водоснабжения по большинству показателей не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01. 3) У персонала и пациентов медицинской организации с качеством волы может быть связано возникновение токсических поражений (марганцем, свинцом, медью и ртутью).

  • Слайд 16

    Задача № 3 комплекта 2 (13, 24) Жители одного из пригородных районов города А. используют для водоснабжения шахтный колодец. С целью качества воды в колодце специалистами ИЛЦ ФБГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в N крае» были отобраны пробы воды и проведен анализ этих проб. Результаты анализа представлены в таблице. 1) Определите нормативный документ для решения задачи. 2) Дайте заключение о качестве воды шахтного колодца и возможности ее использования для нецентрализованного водоснабжения.

  • Слайд 17

    Решение задачи № 3 комплекта 2 (13, 24) 1) Для решения задачи используется СанПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников». 2) Для удобства проведения оценки качества воды колодца строим рабочую таблицу. Таким образом, качество воды шахтного колодца не отвечает требованиям СанПиН 2.1.4.1175-02, а шахтный колодец не может быть использован для организации нецентрализованного водоснабжения.

  • Слайд 18

    Комплект задач № 3 (14, 25)

  • Слайд 19

    Задача № 1 комплекта 3 (14, 25) Для хозяйственно-питьевого водоснабжения садоводческого товарищества была пробурена скважина. Подземный водоисточник представлен грунтовыми межпластовыми безнапорными водами. Анализ пробы воды, проведенный в ИЛЦ ФБГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в N крае», показал следующие результаты (таблица). 1) Определите нормативный документ для решения задачи. 2) Дайте оценку полноты лабораторного исследования воды. 3) Оцените качество воды подземного водоисточника по представленным в таблице показателям. 4) Определите класс источника по представленным в таблице показателям и возможные способы улучшения качества воды. 5) Обоснуйте возможность положительного санитарно-эпидемиологического заключения на использование данного водоисточника для водоснабжения садоводческого товарищества.

  • Слайд 20

    Решение задачи 1 комплекта 3 (14, 25) 1) Для решения задачи используется ГОСТ 2761-84 «Источники централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения. Гигиенические, технические требования и правила выбора». 2) Анализ воды подземного водоисточника в данном случае не является полным. Сопоставление с указанным ГОСТом свидетельствует: отсутствуют данные о цветности, концентрации в воде железа и сульфатов, общей жесткости. 3) Мутность соответствует требованиям для водоисточников 1 и 2 классов (1,5 мг/дм3); водородный показатель (рН) – в пределах верхней границы требований для воды водоисточников всех классов, концентрация марганца не превышает показатель для 2 класса (норма 1,0 мг/дм3, фактически 0,8 мг/дм3); концентрация сероводорода также не превышает показатель для 2 класса (3 мг/дм3), концентрация фтора на нижнем пределе требований к воде водоисточников 1 и 2 классов (1,5 мг/м3), окисляемость перманганатная на верхнем пределе требований к воде водоисточников 2 класса (5 мг О2/дм3), то же по числу бактерий группы кишечных палочек (БГПК) – 100 в 1 дм3, сухой остаток на допустимом уровне для воды всех классов (1000 мг/дм3), по концентрации хлоридов требования соблюдены для источников всех классов.

  • Слайд 21

    4) Определение класса источника по представленным в таблице показателям и возможные способы улучшения качества воды не представляется возможным, так как отсутствуют важные показатели качества воды. Однако, если другие показатели не будут отклоняться от требований, предъявляемых к воде подземных водоисточников 2 класса, то именно к данному классу мог бы быть отнесен данный водоисточник. Это означает, что качество воды имеет отклонения по отдельным показателям от требований к воде питьевой (СанПиН 2.1.4.1074-01), которые могут быть устранены аэрированием, фильтрованием, обеззараживанием; или источники с непостоянным качеством воды, которое проявляется в сезонных колебаниях сухого остатка в пределах СанПиН 2.1.4.1074-01 и требуют профилактического обеззараживания. 5) Положительное санитарно-эпидемиологическое заключение на использование данного водоисточника для водоснабжения больницы дано быть не может из-за неполноты проведенного анализа воды. Кроме того, для оценки качества воды в месте предполагаемого водозабора должны быть представлены анализы проб, отбираемых ежемесячно не менее чем за последние 3 года. Должны быть представлены гидрогеологические данные, характеризующие водоисточник.

  • Слайд 22

    Задача № 2 комплекта 3 (14, 25) Жители привокзального района города В., проживающие в 4 домах барачного типа, обратились в управление Роспотребнадзора по региону с жалобой на качество воды в шахтном колодце, являющемся источником водоснабжения. По жалобе жителей специалисты ИЛЦ ФБГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в регионе» провели обследование источника водоснабжения и взяли пробы воды на анализ. При обследовании шахтного колодца установлено, что дебит воды достаточен для обеспечения хозяйственно-питьевых нужд. Оголовок и ствол колодца выполнены из бетонных колец. Оголовок расположен под деревянным навесом, крышки не имеет. Колодец имеет «замок» глубиной 1 м. Ведро общественное, хранящееся под навесом на камне. Подъем воды из колодца осуществляется с помощью ворота с одной ручкой. На расстоянии 38 м от колодца вверх расположена выгребная яма, не имеющая водонепроницаемой подстилки. Случаев обследования колодца и его дезинфекции ни один из жителей не вспомнил. Результаты исследования воды представлены в таблице. 1) Определите нормативный документ для решения задачи. 2) Оцените устройство водозаборного сооружения (шахтного колодца) с использованием соответствующего нормативного документа. 3) Оцените качество воды в колодце по соответствующему нормативному документу. 4) Предложите мероприятия по улучшению водоснабжения жителей района.

  • Слайд 23

    Решение задачи № 2 комплекта 3 (14, 25) 1) Для решения задачи используется СанПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников». 2) Требования к устройству шахтных колодцев по СанПиН 2.1.4.1175-02 заключаются в следующем: Оголовок (надземная часть колодца) служит для защиты шахты от засорения и загрязнения, а также для наблюдения, водоподъема, водозабора и должен иметь не менее чем на 0,7—0,8 м выше поверхности земли. Оголовок колодца должен иметь крышку или железобетонное перекрытие с люком, также закрываемое крышкой. Сверху оголовок прикрывают навесом или помещают в будку. По периметру оголовка колодца должен быть сделан «замок» из хорошо промятой и тщательно уплотненной глины или жирного суглинка глубиной 2 м и шириной 1 м, а также отмостка из камня, кирпича, бетона или асфальта радиусом не менее 2 м с уклоном 0,1 м от колодца в сторону кювета (лотка). Вокруг колодца должно быть ограждение, а около колодца устраивается скамья для ведер. Ствол (шахта) служит для прохода водоподъемных приспособлений (ведер, бадей, черпаков и т. п.), а также в ряде случаев и для размещения водоподъемных механизмов. Стенки шахты должны быть плотными, хорошо изолирующими колодец от проникновения поверхностного стока, а также верховодки. Для облицовки стенок колодца в первую очередь рекомендуются бетонные или железобетонные кольца. При их отсутствии допускается использование камня, кирпича, дерева. Камень (кирпич) для облицовки стенок колодца должен быть крепким, без трещин, неокрашивающим воду и укладываться также как бетонные или железобетонные кольца на цементном растворе (цемент высоких марок, не содержащий примесей). При устройстве срубов должны использоваться определенные породы древесины в виде бревен или брусьев: для венцов надводной части сруба - ель или сосна, для водоприемной части сруба - лиственница, ольха, вяз, дуб. Лесоматериал должен быть хорошего качества, очищенный от коры, прямой, здоровый, без глубоких трещин и червоточин, не зараженный грибком, заготовленный за 5-6 месяцев.

  • Слайд 24

    Водоприемная часть колодца служит для притока и накопления грунтовых вод. Ее следует заглублять в водоносный пласт для лучшего вскрытия пласта и увеличения дебита. Для обеспечения большего притока воды в колодец нижняя часть его стенок может иметь отверстия или устраиваться в виде шатра. Для предупреждения выпирания грунта со дна колодца восходящими потоками грунтовых вод, появления мути в воде и облегчения чистки на дне колодца должен быть отсыпан обратный фильтр. Для спуска в колодец при ремонте и очистке в стенки его должны заделываться чугунные скобы, которые располагаются в шахматном порядке на расстоянии 30 см друг от друга. Подъем воды из шахтных колодцев осуществляется с помощью различных приспособлений и механизмов. Наиболее приемлемым с гигиенической точки зрения является использование насосов различных конструкций (ручных и электрических). При невозможности оборудования колодца насосом допускается устройство ворота с одной или двумя ручками, ворота с колесом для одной или двух бадей, «журавля» с общественной, прочно прикрепленной бадьей и др. Размер бадьи должен примерно соответствовать объему ведра, чтобы переливание воды из нее в ведра не представляло затруднений. 3) Для удобства проведения оценки качества воды колодца строим рабочую таблицу.

  • Слайд 25

    Таким образом, качество воды шахтного колодца не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1175-02 по большинству показателей, что может служить основанием для запрещения эксплуатации данного водоисточника с одновременным решением альтернативных вариантов водоснабжения жителей до переоборудования колодца согласно нормативным требованиям.

  • Слайд 26

    Задача № 3 комплекта 3 (14, 25) Для анализа в ИЛЦ ФБГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в N крае» была представлена вода, расфасованная в емкости. Результаты анализа представлены в таблице. 1) Определите нормативный документ (или нормативные документы) для решения задачи. 2) Оцените качество воды и отнесите воду по качеству к соответствующей категории.

  • Слайд 27

    Решение задачи № 3 комплекта 3 (14,25) 1) Для решения задачи используется СанПиН 2.1.4.1116-02 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды, расфасованной в емкости. Контроль качества». 2) Для удобства проведения оценки качества воды строим рабочую таблицу: Таким образом, по показателям качества данная вода, расфасованная в ёмкости, по большинству показателей должна быть отнесена к 1-й категории.

  • Слайд 28

    Комплект задач № 4 (15, 26)

  • Слайд 29

    Задача № 1 комплекта 4 (15, 26) Для водоснабжения вновь строящегося поселка был выбран поверхностный источник (находящееся поблизости водохранилище). Специалистами ИЛЦ ФБГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в N крае» был произведен отбор проб воды и проведено их исследование. Результаты анализа представлены в таблице. 1) Определите нормативный документ для решения задачи. 2) Дайте оценку полноты лабораторного исследования воды. 3) Оцените качество воды поверхностного водоисточника по представленным в таблице показателям. 4) Определите класс источника по представленным в таблице показателям и возможные способы улучшения качества воды. 5) Обоснуйте возможность положительного санитарно-эпидемиологического заключения на использование данного водоисточника для водоснабжения поселка.

  • Слайд 30

    Решение задачи № 1 комплекта 4 (15, 26) 1) Для решения задачи используется ГОСТ 2761-84 «Источники централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения. Гигиенические, технические требования и правила выбора». 2) Анализ воды поверхностного водоисточника в данном случае не является полным. Сопоставление с указанным ГОСТом свидетельствует: отсутствуют данные о запахе воды при 20 и 60, концентрации в воде железа, БПК полном, числе лактозоположительных кишечных палочек (ЛКП), общей жесткости. 3) Мутность соответствует требованиям для водоисточников 1 класса (15 мг/дм3, предел – 20 мг/дм3); то же можно отметить по цветности (соответственно 30 и 35 градусов), водородный показатель (рН) – в пределах требований для воды поверхностных водоисточников всех классов, концентрация марганца не превышает показатель для 1 класса (норма 0,1 мг/дм3, фактически 0,1 мг/дм3); фитопланктон соответствует требованиям к воде водоисточников 2 класса (фактически – 2,7 мг/дм3, предел для 2 класса – до 5 мг/дм3), окисляемость перманганатная на верхней границе требований к воде поверхностных водоисточников 1 класса (7 мг О2/дм3), число бактерий группы кишечных палочек (БГПК) не входит в перечень контролируемых показателей для поверхностных водоисточников, сухой остаток, как и концентрации сульфатов и хлоридов на допустимом уровне для воды всех классов (соответственно 1000, 500 и 350 мг/дм3).

  • Слайд 31

    4) Определение класса источника по представленным в таблице показателям и возможные способы улучшения качества воды не представляется возможным, так как отсутствуют важные показатели качества воды. Однако, если другие показатели не будут отклоняться от требований, предъявляемых к воде поверхностных водоисточников 2 класса, то именно к данному классу мог бы быть отнесен данный водоисточник. Это означает, что для получения воды, соответствующей СанПиН 2.1.4.1074-01 (требованиям к воде питьевой), необходимо коагулирование, отстаивание, фильтрование, обеззараживание; при наличии фитопланктона – микрофильтрование. 5) Положительное санитарно-эпидемиологическое заключение на использование данного водоисточника для водоснабжения больницы дано быть не может из-за неполноты проведенного анализа воды. Кроме того, для оценки качества воды в месте предполагаемого водозабора должны быть представлены анализы проб, отбираемых ежемесячно не менее чем за последние 3 года. Должны быть представлены гидрогеологические данные, характеризующие водоисточник.

  • Слайд 32

    Задача № 2 комплекта 4 (15,26) В ФБГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в N крае» обратились представители коммерческой фирмы, использующие воду, расфасованную в емкости, для своих нужд, с просьбой провести анализ этой воды. Специалисты ИЛЦ ФБГУЗ провели исследование воды. Результаты представлены в таблице. 1) Определите нормативный документ (или нормативные документы) для решения задачи. 2) Оцените качество воды и отнесите воду к соответствующей категории.

  • Слайд 33

    Решение задачи № 2 комплекта 4 (15, 26) 1) Для решения задачи используется СанПиН 2.1.4.1116-02 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды, расфасованной в емкости. Контроль качества». 2) Для удобства проведения оценки качества воды строим рабочую таблицу: Из данных, представленных в рабочей таблице, следует, что по ряду показателей вода соответствует требованиям к воде, расфасованной в ёмкости, 1-й категории, к которой и должна быть отнесена данная вода.

  • Слайд 34

    Задача № 3 комплекта 4 (15, 26) Решается вопрос о возможности использования в рекреационных целях морской акватории г. Владивостока. Специалистами ИЛЦ ФБГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае по поручению управления Роспотребнадзора по Приморскому краю провели анализ воды акватории, в том числе по санитарно-химическим и физико-химическим показателям. Время отбора проб 11.00. Результаты анализа морской воды приведены в таблице. 1) Определите нормативный документ для решения задачи. 2) Дайте оценку качества морской воды с учетом категории морского водопользования. 3) Сформулируйте заключение о возможности использования морской акватории в рекреационных целях по показателям, приведенным в таблице.

  • Слайд 35

    Решение задачи № 3 комплекта 4 (15, 26) 1) Для решения задачи используется СанПиН 2.1.5.2582-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к охране прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения». 2) Для удобства проведения оценки качества морской воды строим рабочую таблицу с учетом категории морского водопользования. В данном случае по СанПиН 2.1.5.2582-10 морская вода оценивается по критериям для второй категории (использование морской акватории в рекреационных целях).

  • Слайд 36

    Таким образом, как видно из данных рабочей таблицы, качество морской воды при оценке с учетом характера водопользования, не отвечает гигиеническим требованиям, сформулированным в СанПиН 2.1.5.2582-10. 3) Положительное заключение об использовании морской акватории в рекреационных целях дано быть не может.

  • Слайд 37

    Комплект задач № 5 (16, 27)

  • Слайд 38

    Задача № 1 комплекта 5 (16, 27) В управление Роспотребнадзора в по N региону поступил запрос на использование водоисточника (искусственно созданный водоем) для централизованного водоснабжения дачного поселка. Специалистами ИЛЦ ФБГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в N крае» были отобраны и исследованы пробы воды из данного водоема. Результаты исследования представлены в таблице. 1) Определите нормативный документ для решения задачи. 2) Дайте оценку полноты лабораторного исследования воды. 3) Оцените качество воды поверхностного водоисточника по представленным в таблице показателям. 4) Определите класс источника по представленным в таблице показателям и возможные способы улучшения качества воды. 5) Обоснуйте возможность положительного санитарно-эпидемиологического заключения на использование данного водоисточника для водоснабжения дачного поселка.

  • Слайд 39

    Решение задачи № 1 комплекта 5 (16, 27) 1) Для решения задачи используется ГОСТ 2761-84 «Источники централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения. Гигиенические, технические требования и правила выбора». 2) Анализ воды поверхностного водоисточника в данном случае не является полным. Сопоставление с указанным ГОСТом свидетельствует: отсутствуют данные о запахе воды при 20 и 60, концентрации в воде железа, фитопланктоне, БПК полном, общей жесткости. 3) Мутность соответствует требованиям для водоисточников 2 класса (30 мг/дм3, предел – 1500 мг/дм3); цветность соответствует требованиям для воды поверхностных водоисточников 1 класса (фактически 20 градусов, предел для 1 класса – 35 градусов), водородный показатель (рН) – в пределах требований для воды поверхностных водоисточников всех классов, концентрация марганца не превышает показатель для 2 класса (норма 1 мг/дм3, фактически 1 мг/дм3);окисляемость перманганатная на верхней границе требований к воде поверхностных водоисточников 1 класса (7 мг О2/дм3), число лактозоположительных кишечных палочек в 1 дм3 воды (ЛКП) 800, то есть по этому показателю вода соответствует требованиям к воде поверхностных водоисточников 1 класса (до 1000), сухой остаток, как и концентрации сульфатов и хлоридов на допустимом уровне для воды всех классов (соответственно 1000, 500 и 350 мг/дм3).

  • Слайд 40

    4) Определение класса источника по представленным в таблице показателям и возможные способы улучшения качества воды не представляется возможным, так как отсутствуют важные показатели качества воды. Однако, если другие показатели не будут отклоняться от требований, предъявляемых к воде поверхностных водоисточников 2 класса, то именно к данному классу мог бы быть отнесен данный водоисточник. Это означает, что для получения воды, соответствующей СанПиН 2.1.4.1074-01 (требованиям к воде питьевой), необходимо коагулирование, отстаивание, фильтрование, обеззараживание; при наличии фитопланктона – микрофильтрование. 5) Положительное санитарно-эпидемиологическое заключение на использование данного водоисточника для водоснабжения больницы дано быть не может из-за неполноты проведенного анализа воды. Кроме того, для оценки качества воды в месте предполагаемого водозабора должны быть представлены анализы проб, отбираемых ежемесячно не менее чем за последние 3 года. Должны быть представлены гидрогеологические данные, характеризующие водоисточник.

  • Слайд 41

    Задача № 2 комплекта 5 (16, 27) Предприятие, реализующее воду, расфасованную в емкости, обратилось в ФБГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в N крае» с заявкой на проведение анализа воды. Результаты исследования представлены в таблице. 1) Определите нормативный документ для решения задачи. 2) Оцените качество воды, расфасованной в емкости, и отнесите её к соответствующей категории.

  • Слайд 42

    Решение задачи № 2 комплекта 5 (16, 27) 1) Для решения задачи используется СанПиН 2.1.4.1116-02 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды, расфасованной в емкости. Контроль качества». 2) Для удобства проведения оценки качества воды строим рабочую таблицу: Таким образом, данные рабочей таблицы убедительно свидетельствуют о том, что по показателям качества данная вода, расфасованная в ёмкости, должна быть отнесена к 1-й категории, несмотря на то, что по некоторым показателям она соответствует требованиям к воде высшей категории.

  • Слайд 43

    Задача № 3 комплекта 5 (16, 27) В управление Роспотребнадзора по Приморскому краю поступили многочисленные жалобы от жильцов одного из микрорайонов г. Владивостока на низкое качество воды системы горячего водоснабжения. По поручению управления специалистами ИЛЦ ФБГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» были отобраны пробы горячей воды из-под крана в одной из квартир жилого здания микрорайона. Результаты анализа воды по некоторым показателям приведены в таблице. 1) Определите нормативные документы для решения задачи. 2) Дайте оценку качества горячей воды по показателям таблицы с прогнозом неблагоприятных последствий для водопользователей.

  • Слайд 44

    Решение задачи № 3 комплекта 5 (16, 27) 1) Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения: изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01: СанПиН 2.1.4.2496-09; СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества». 2) Для удобства проведения оценки качества воды системы горячего водоснабжения строим рабочую таблицу с учетом того, что требования к качеству воды данного вида водоснабжения идентичны требованиям к обычной питьевой воде централизованного водоснабжения. Таким образом, данные рабочей таблицы убедительно свидетельствуют о несоответствии показателей качества воды нормативным требованиям. Неблагоприятный прогноз заключается в возможности токсических поражений и распространения инфекционных заболеваний, связанных с водой централизованного водоснабжения.

  • Слайд 45

    Комплект задач № 6 (17, 28)

  • Слайд 46

    Задача № 1 комплекта 6 (17, 28) Для водоснабжения детского оздоровительного центра (ДОЦ) решается вопрос о выборе водоисточника. В качестве последнего предложена река, протекающая недалеко от территории ДОЦ. Специалистами ИЛЦ ФБГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в N крае» были отобраны пробы воды и проведено ее исследование. Данные анализа представлены в таблице. 1) Определите нормативный документ для решения задачи. 2) Дайте оценку полноты лабораторного исследования воды. 3) Оцените качество воды поверхностного водоисточника по представленным в таблице показателям. 4) Определите класс источника по представленным в таблице показателям и возможные способы улучшения качества воды. 5) Обоснуйте возможность положительного санитарно-эпидемиологического заключения на использование данного водоисточника для водоснабжения ДОЦ.

  • Слайд 47

    Решение задачи № 1 комплекта 6 (17, 28) 1) Для решения задачи используется ГОСТ 2761-84 «Источники централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения. Гигиенические, технические требования и правила выбора». 2) Анализ воды поверхностного водоисточника в данном случае не является полным. Сопоставление с указанным ГОСТом свидетельствует: не указана температура воды, при которой определялся запах (при 20 или 60), отсутствуют данные о рН, о концентрации в воде фитопланктона, БПК полном, нет данных о числе лактозоположительных кишечных палочек. 3) Мутность воды выше допустимого предела для воды поверхностных водоисточников всех классов; цветность соответствует требованиям для воды поверхностных водоисточников 2 класса (фактически 45 градусов, предел для 1 класса – 35, для 2 класса 120 градусов); интенсивность запаха оценить не представляется возможным, так как отсутствуют данные о температуре воды, при которой определялся данный показатель; концентрации железа и марганца соответствуют требования для воды водоисточников 2 класса (соответственно 1,5 и 1,0 мг/дм3, допускается для 2 класса – 3 и 1 мг/дм3); окисляемость перманганатная соответствует требованиям ко второму классу поверхностных водоисточников (фактически 10 мг О2/л, для 2 класса – до мг 15 О2/л; такие показатели, как сухой остаток, сульфаты, хлориды, общая жесткость соответствуют требованиям для воды поверхностных водоисточников всех классов. 4) Даже в том случае, если будут дополнительно определены недостающие показатели качества воды водоисточника, его нельзя отнести к какому-либо классу по критерию очень высокой мутности воды. 5) Положительное санитарно-эпидемиологическое заключение на использование данного водоисточника для водоснабжения ДОЦ дано быть не может в любом случае по причине, указанной в предыдущем пункте.

  • Слайд 48

    Задача № 2 комплекта 6 (17, 28) Предприниматель одной из коммерческих фирм, выпускающей питьевую воду, расфасованную в емкости, обратился в ФБГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в N крае» с просьбой дать консультацию о разрешенных реагентах для консервации расфасованной воды. 1) Определите нормативный документ (или нормативные документы) для решения задачи. 2) Дайте предпринимателю исчерпывающую консультацию, в том числе укажите ПДК консервантов в питьевой воде и их нормативы для расфасованных вод первой и высшей категорий.

  • Слайд 49

    Решение задачи № 2 комплекта 6 (17,28) 1) Для решения задачи используется СанПиН 2.1.4.1116-02 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды, расфасованной в емкости. Контроль качества». 2) Важно, что производители питьевой воды, расфасованной в ёмкости, согласно российскому санитарному законодательству должны иметь указанный выше нормативный документ, а главное, глубоко знать его содержание, в том числе по вопросам использования консервантов. В связи с этим, в консультации ФБГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в N крае» имеет право отказать. Однако, если производитель заключит договор (платные услуги), то содержание консультации будет следующим. Во-первых, необходимо представить предпринимателю таблицу из соответствующего нормативного документа, приводимую ниже. Во-вторых, особо указать, что превышение концентраций указанных в таблице консервантов недопустимо ни при каких условиях. Реагенты, допускаемые в качестве консервантов расфасованной питьевой воды:

  • Слайд 50

    Задача № 3 комплекта 6 (17, 28) Решается вопрос и возможности использования в рекреационных целях (купания) морской акватории г. Владивостока. Специалистами ИЛЦ ФБГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае по поручению управления Роспотребнадзора по Приморскому краю провели анализ воды акватории, в том числе по санитарно-микробиологическим и паразитологическим показателям. Дата отбора пробы 16 июня (период начала купального сезона). Результаты анализа морской воды приведены в таблице. 1) Определите нормативный документ для решения задачи. 2) Дайте оценку качества морской воды с учетом категории морского водопользования. 3) Сформулируйте заключение о возможности использования морской акватории в рекреационных целях (купания) по показателям, приведенным в таблице.

  • Слайд 51

    Решение задачи № 3 комплекта 6 (17, 28) 1) Для решения задачи используется СанПиН 2.1.5.2582-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к охране прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения». 2) Для удобства проведения оценки качества морской воды строим рабочую таблицу с учетом категории морского водопользования. В данном случае по СанПиН 2.1.5.2582-10 морская вода оценивается по критериям для второй категории (использование морской акватории в рекреационных целях, для купания). Таким образом, как видно из данных рабочей таблицы, качество морской воды при оценке с учетом характера водопользования, не отвечает гигиеническим требованиям, сформулированным в СанПиН 2.1.5.2582-10. 3) Положительное заключение об использовании морской акватории в рекреационных целях (купания) дано быть не может.

  • Слайд 52

    Комплект задач № 7 (18, 29)

  • Слайд 53

    Задача № 1 комплекта 7 (18, 29) В поселке городского типа планируется строительство больницы. Источником водоснабжения больницы будет служить подземный водоисточник. Бурение показало, что на глубине 70 м от поверхности залегает обильный водоносный горизонт (межпластовые безнапорные воды). Многократные анализы воды свидетельствуют о постоянстве ее качества. Результаты анализа представлены в таблице. 1) Определите нормативный документ для решения задачи. 2) Дайте оценку полноты лабораторного исследования воды. 3) Оцените качество воды подземного водоисточника по представленным в таблице показателям. 4) Определите класс источника по представленным в таблице показателям и возможные способы улучшения качества воды. 5) Обоснуйте возможность положительного санитарно-эпидемиологического заключения на использование данного водоисточника для водоснабжения больницы.

  • Слайд 54

    Решение задачи № 1 комплекта 7 (18, 29) 1) Для решения задачи используется ГОСТ 2761-84 «Источники централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения. Гигиенические, технические требования и правила выбора». 2) Анализ воды подземного водоисточника в данном случае является далеко неполным. Сопоставление с указанным ГОСТом свидетельствует: отсутствуют данные о величине показателей цветности, рН, концентрации в воде марганца и хлоридов, сухого остатка, общей жесткости. 3) Мутность соответствует требованиям для водоисточников 1 и 2 классов (1,5 мг/дм3); концентрация железа соответствует требованиям для воды водоисточников 1 класса (соответственно 0,3 и 0,3 мг/дм3); концентрация сероводорода соответствует требованиям для воды водоисточников 2 класса (соответственно 3 и 3 мг/дм3); концентрация фтора ниже нижнего допустимого предела для водоисточников 1 и 2 классов (фактически 1,3 мг/дм3, нижний допустимый предел - 1,5 мг/дм3); окисляемость перманганатная позволяет отнести водоисточник ко 2 классе (фактически 4 мг О2/дм3, для 2 класса до 5 мг О2/дм3); число бактерий группы кишечных палочек (БГКП) также соответствует требованиям для воды водоисточников 2 класса (фактически 50 в 1 дм3, для 2 класса – до 100 в 1 дм3); концентрация сульфатов ниже нормируемой для всех классов воды водоисточников (фактически 300 мг/дм3, допустимо – 500 мг/дм3).

  • Слайд 55

    4) Определение класса источника по представленным в таблице показателям и возможные способы улучшения качества воды не представляется возможным, так как отсутствуют важные показатели качества воды. Однако, если другие показатели не будут отклоняться от требований, предъявляемых к воде подземных водоисточников 2 класса, то именно к данному классу мог бы быть отнесен данный водоисточник. Это означает, что качество воды имеет отклонения по отдельным показателям от требований СанПиН 2.1.4.1074-01, которые могут быть устранены аэрированием, фильтрованием, обеззараживанием; или источники с непостоянным качеством воды, которое проявляется в сезонных колебаниях сухого остатка в пределах СанПиН 2.1.4.1074-01 и требуют профилактического обеззараживания. 5) Положительное санитарно-эпидемиологическое заключение на использование данного водоисточника для водоснабжения больницы дано быть не может из-за неполноты проведенного анализа воды. Кроме того, для оценки качества воды в месте предполагаемого водозабора должны быть представлены анализы проб, отбираемых ежемесячно не менее чем за последние 3 года. Должны быть представлены гидрогеологические данные, характеризующие водоисточник.

  • Слайд 56

    Задача № 2 комплекта 7 (18, 29) В городе Д. был выстроен кожевенный завод, который производит сброс сточных вод без очистки в реку. Ниже сброса находится зона отдыха населения города. Специалистами ИЛЦ ФБГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в N крае» были взяты пробы речной воды для проведения анализа. Результаты анализа представлены в таблице. 1) Определите нормативный документ для решения задачи. 2) Дайте заключение о возможности использования водоема для отдыха населения.

  • Слайд 57

    Решение задачи № 2 комплекта 7 (18, 29) 1) Для решения задачи используется СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод». 2) Для удобства оценки качества воды в реке, предназначенной для использования как зоны отдыха, строим рабочую таблицу. Таким образом, несоответствие качества воды в реке по критериям её использования в рекреационных целях (для отдыха населения) имеет место по всем показателям, что дает основание системе Роспотребнадзора дать отрицательное заключение о возможности использования водоема для указанных целей.

  • Слайд 58

    Задача № 3 комплекта 7 (18, 29) В управление Роспотребнадзора по Приморскому краю поступили многочисленные жалобы от жильцов одного из микрорайонов г. Владивостока на низкое качество воды системы горячего водоснабжения. По поручению управления специалистами ИЛЦ ФБГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» были отобраны пробы горячей воды из-под крана в одной из квартир жилого здания микрорайона. Результаты анализа воды по микробиологическим и паразитологическим показателям приведены в таблице. 1) Определите нормативные документы для решения задачи. 2) Дайте оценку качества горячей воды по показателям таблицы с прогнозом неблагоприятных последствий для водопользователей.

  • Слайд 59

    Решение задачи № 3 комплекта 7 (18, 29) 1) Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения: изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01: СанПиН 2.1.4.2496-09; СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества». 2) Для удобства проведения оценки качества воды системы горячего водоснабжения строим рабочую таблицу с учетом того, что требования к качеству воды данного вида водоснабжения идентичны требованиям к обычной питьевой воде централизованного водоснабжения. Таким образом, данные рабочей таблицы убедительно свидетельствуют о несоответствии качество воды горячего водоснабжения. В данном случае правомерен прогноз реального распространения у населения инфекционных заболеваний, ассоциируемых с водным фактором.

  • Слайд 60

    Комплект задач № 8 (19, 30)

  • Слайд 61

    Задача № 1 комплекта 8 (19, 30) Водоснабжение поселка в настоящее время осуществляется из скважины, качество воды которой соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01. Но в поселке планируется построить больницу на 150 коек, идет строительство новых жилых массивов, в связи с чем, дебит данного источника будет недостаточным. Проектируется строительство водопроводной станции с забором воды из реки на 30 км выше поселка по течению. Результаты анализа речной воды представлены в таблице. 1) Определите нормативный документ для решения задачи. 2) Дайте оценку полноты лабораторного исследования воды. 3) Оцените качество воды поверхностного водоисточника по представленным в таблице показателям. 4) Определите класс источника по представленным в таблице показателям и возможные способы улучшения качества воды. 5) Обоснуйте возможность положительного санитарно-эпидемиологического заключения на использование данного водоисточника для водоснабжения больницы.

  • Слайд 62

    Решение задачи № 1 комплекта 8 (19, 30) 1) Для решения задачи используется ГОСТ 2761-84 «Источники централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения. Гигиенические, технические требования и правила выбора». 2) Анализ воды поверхностного водоисточника в данном случае не является полным. Сопоставление с указанным ГОСТ свидетельствует о том, что отсутствуют данные о большинстве показателей, представленных в соответствующей таблице ГОСТа, а именно: мутность, цветность, запах, рН, концентрации железа, марганца, фитопланктона, окисляемость перманганатная, БПК полное. 3) Окисляемость перманганатная входит в допустимые пределы для воды водоисточников 1 класса (фактически 7 мг О2/дм3, предел для 1 класса - 7 мг О2/дм3); общая жесткость соответствует уровням, допустимым для всех классов (соответственно 7 и 7 мг-экв/л); число лактозоположительных кишечных палочек также не превышает предел для 1 класса (соответственно 1000 и 1000 в 1 дм3); по концентрациям сульфатов, хлоридов, а также сухому остатку показатели не превышают допустимые для всех классов.

  • Слайд 63

    4) Определение класса источника по представленным в таблице показателям и возможные способы улучшения качества воды не представляется возможным, так как отсутствуют важные показатели качества воды. Однако, если другие показатели не будут отклоняться от требований, предъявляемых к воде поверхностных водоисточников 1 класса, то именно к данному классу мог бы быть отнесен данный водоисточник. Это означает, что для получения воды, соответствующей СанПиН 2.1.4.1074-01 (вода питьевая), требуется обеззараживание, фильтрование с коагулированием или без него. 5) Положительное санитарно-эпидемиологическое заключение на использование данного водоисточника для водоснабжения поселка дано быть не может из-за неполноты проведенного анализа воды. Кроме того, для оценки качества воды в месте предполагаемого водозабора должны быть представлены анализы проб, отбираемых ежемесячно не менее чем за последние 3 года. Должны быть представлены гидрогеологические данные, характеризующие водоисточник.

  • Слайд 64

    Задача № 2 комплекта 8 (19, 30) Специалистами ИЛЦ ФБГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в N крае» был проведен контроль качества питьевой воды, расфасованной в емкости. Результаты анализа представлены в таблице. 1) Определите нормативный документ (или нормативные документы) для решения задачи. 2) Дайте оценку качества расфасованной в емкости воды и определите категорию воды согласно данным нормативного документа.

  • Слайд 65

    Решение задачи № 2 комплекта 8 (19, 30) 1) Для решения задачи используется СанПиН 2.1.4.1116-02 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды, расфасованной в емкости. Контроль качества». 2) Для удобства проведения оценки качества воды строим рабочую таблицу: Таким образом, данные рабочей таблицы убедительно свидетельствуют о том, что по показателям качества данная вода, расфасованная в ёмкости, должна быть отнесена к 1-й категории, несмотря на то, что по некоторым показателям она соответствует требованиям к воде высшей категории.

  • Слайд 66

    Задача № 3 комплекта 8 (19, 30) Решается вопрос о возможности организации водозабора для плавательных бассейнов в морской акватории г. Владивостока. Специалистами ИЛЦ ФБГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» по поручению управления Роспотребнадзора по Приморскому краю провели анализ воды акватории, в том числе по санитарно-химическим, физико-химическим и радиологическим показателям. Время отбора проб 11.00. Результаты анализа морской воды приведены в таблице. 1) Определите нормативный документ для решения задачи. 2) Дайте оценку качества морской воды с учетом категории морского водопользования. 3) Сформулируйте заключение о возможности водозабора воды морской акватории для плавательных бассейнов по показателям, приведенным в таблице.

  • Слайд 67

    Решение задачи № 3 комплекта 8 (19, 30) 1) Для решения задачи используется СанПиН 2.1.5.2582-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к охране прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения». 2) Для удобства проведения оценки качества морской воды строим рабочую таблицу с учетом категории морского водопользования. В данном случае по СанПиН 2.1.5.2582-10 морская вода оценивается по критериям для первой категории (использование морской акватории для водозабора для плавательных бассейнов).

  • Слайд 68

    Таким образом, как видно из данных рабочей таблицы, качество морской воды при оценке с учетом характера водопользования, не отвечает гигиеническим требованиям, сформулированным в СанПиН 2.1.5.2582-10. 3) Положительное заключение об использовании воды морской акватории для плавательных бассейнов по показателям, приведенным в таблице, не может быть дано.

  • Слайд 69

    Комплект задач № 9 (20, 31)

  • Слайд 70

    Задача № 1 комплекта 9 (20, 31) При выборе водоисточника для централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения детского оздоровительного центра (ДОЦ) было обследовано озеро, расположенное в 10 км от населенного пункта. В 300 м от озера расположено свиноводческое хозяйство. Результаты лабораторного анализа воды представлены в таблице. 1) Определите нормативный документ для решения задачи. 2) Дайте оценку полноты лабораторного исследования воды. 3) Оцените качество воды поверхностного водоисточника по представленным в таблице показателям. 4) Определите класс источника по представленным в таблице показателям и возможные способы улучшения качества воды. 5) Обоснуйте возможность положительного санитарно-эпидемиологического заключения на использование данного водоисточника для водоснабжения ДОЦ.

  • Слайд 71

    Решение задачи № 1 комплекта 9 (20, 31) 1) Для решения задачи используется ГОСТ 2761-84 «Источники централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения. Гигиенические, технические требования и правила выбора». 2) Анализ воды поверхностного водоисточника в данном случае не является полным. Сопоставление с указанным ГОСТ свидетельствует о том, что отсутствуют данные о ряде важных показателей, представленных в соответствующей таблице ГОСТа, а именно: мутность, цветность, запах, рН, содержание фитопланктона, БПК полное. 3) Концентрации железа и марганца в пределах допустимых для воды поверхностных водоисточников 1 класса (фактические концентрации соответственно 0,3 и 0,1 мг/дм3, допустимые для 1 класса – 1 и 0,1 мг/дм3; окисляемость перманганатная входит в допустимые пределы для воды водоисточников 2 класса (фактически 10 мг О2/дм3, предел для 2 класса - 15 мг О2/дм3); число лактозоположительных кишечных палочек также не превышает предел для 2 класса (соответственно 2000 и 10000 в 1 дм3); сухой остаток, концентрация сульфатов и общая жесткость в пределах гигиенических требований для всех классов; концентрация хлоридов выше допустимой для воды поверхностных водоисточников всех классов.

  • Слайд 72

    4) Определение класса источника по представленным в таблице показателям и возможные способы улучшения качества воды не представляется возможным, так как отсутствуют важные показатели качества воды. Кроме того, об определении класса водоисточника в данном случае речь идти не может, так как вода его не отвечает требованиям ГОСТа по концентрации хлоридов для всех классов. 5) Положительное санитарно-эпидемиологическое заключение на использование данного водоисточника для водоснабжения ДОЦ дано быть не может из-за неполноты проведенного анализа воды, а также высокой концентрации хлоридов. Кроме того, для оценки качества воды в месте предполагаемого водозабора должны быть представлены анализы проб, отбираемых ежемесячно не менее чем за последние 3 года. Должны быть представлены гидрогеологические данные, характеризующие водоисточник.

  • Слайд 73

    Задача № 2 комплекта 9 (20, 31) В городе А. построен автомобильный завод японской фирмой «Тойота». В реку производится сброс сточных вод. Ниже по течению реки расположены городские пляжи. Специалистами ИЛЦ ФБГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в N крае» был произведен отбор проб воды. Результаты анализа проб представлены в таблице. 1) Определите нормативный документ для решения задачи. 2) Дайте заключение о возможности использования реки для отдыха населения.

  • Слайд 74

    Решение задачи № 2 комплекта 9 (20, 31) 1) Для решения задачи используется СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» и СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества». 2) Для решения задачи строим рабочую таблицу с учетом того, что река используется для рекреационных целей. Таким образом, данные рабочей таблицы убедительно свидетельствуют о несоответствии всех показателей качества воды водоёма нормативным требованиям. То есть, данная река, в данном конкретном месте не может быть использована для рекреационных целей.

  • Слайд 75

    Задача № 3 комплекта 9 (20, 31) Решается вопрос о возможности организации водозабора для плавательных бассейнов в морской акватории г. Владивостока. Специалистами ИЛЦ ФБГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» по поручению управления Роспотребнадзора по Приморскому краю провели анализ воды акватории, в том числе по санитарно-микробиологическим и паразитологическим показателям. Результаты анализа морской воды приведены в таблице. 1) Определите нормативный документ для решения задачи. 2) Дайте оценку качества морской воды с учетом категории морского водопользования. 3) Сформулируйте заключение о возможности водозабора воды морской акватории для плавательных бассейнов по показателям, приведенным в таблице.

  • Слайд 76

    Решение задачи № 3 комплекта 9 (20, 31) 1) Для решения задачи используется СанПиН 2.1.5.2582-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к охране прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения». 2) Для удобства проведения оценки качества морской воды строим рабочую таблицу с учетом категории морского водопользования. В данном случае по СанПиН 2.1.5.2582-10 морская вода оценивается по критериям для второй категории (использование морской акватории для наполнения плавательных бассейнов). Таким образом, как видно из данных рабочей таблицы, качество морской воды при оценке с учетом характера водопользования, не отвечает гигиеническим требованиям, сформулированным в СанПиН 2.1.5.2582-10. 3) Дать положительное заключение об использовании морской акватории для водозабора с последующим использованием для наполнения плавательных бассейнов не представляется возможным.

  • Слайд 77

    Комплект задач № 10 (21, 32)

  • Слайд 78

    Задача № 1 комплекта 10 (21, 32) В одном из городов Приморского края планируется окончание строительства нового жилого комплекса, который будет подключен к существующей системе централизованного водоснабжения. Источником является река, дебит которой достаточен для обеспечения нужд жителей города. Из водоразводящей сети были отобраны пробы воды. Результаты анализа проб представлены в таблице. 1) Определите нормативный документ, необходимый для оценки качества воды. 2) Дайте оценку качества воды. 3) Укажите использованный метод обеззараживания воды и оцените его эффективность.

  • Слайд 79

    Решение задачи № 1 комплекта 10 (21, 32) 1) Для решения задачи используется СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества». 2) Соответствуют требованиям указанного выше СанПиН показатели: запах и привкус, сухой остаток, жесткость общая, железо, хлориды. Не соответствуют СанПиН показатели (выше нормы): сульфаты, нитраты, общее микробное число. Остаточный хлор, как связанный, так и свободный ниже допустимого нижнего предела. 3) Так как в воде определялся остаточный хлор, то в данном случае для обеззараживания воды использовалось хлорирование. Однако, реализация хлорирования неэффективна в связи с тем, что концентрации остаточного хлора ниже нормы. В этом случае отсутствует свидетельство о надежности обеззараживания воды.

  • Слайд 80

    Задача № 2 комплекта 10 (21, 32) В ФБГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» обратился житель г. Владивостока с просьбой провести анализ воды, расфасованной в бутылки емкостью 0,5 л, используемой в семье для приготовления искусственных питательных смесей для ребенка. В ИЛЦ указанного Центра был проведен анализ проб воды. Результаты анализа представлены в таблице. 1) Определите нормативный документ, необходимый для оценки качества воды по данным, представленным в таблице. 2) Оцените качество воды и определите категорию воды, расфасованной в емкости.

  • Слайд 81

    Решение задачи № 2 комплекта 10 (21, 32) 1) Для решения задачи используется СанПиН 2.1.4.1116-02 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды, расфасованной в емкости. Контроль качества». 2) Для удобства проведения оценки качества воды строим рабочую таблицу:

  • Слайд 82

    Таким образом, по показателям качества данная вода не может быть отнесена к данному виду воды по уровню цветности. Тем более вода не может быть использована для приготовления детских питательных смесей. Для этой цели используется только вода, расфасованная в ёмкости, высшей категории.

  • Слайд 83

    Задача № 3 комплекта 10 (21, 32) По поручению управления Роспотребнадзора по Приморскому краю специалистами ФБГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» проведена гигиеническая экспертиза новой системы горячего водоснабжения в одном из микрорайонов г. Владивостока. Тепловые сети проложены в каналах. В таблице приводятся результаты экспертизы по расстояниям тепловой сети от сетей бытовой канализации и выгребных и помойных ям. 1) Определите нормативный документ для решения задачи. 2) Дайте оценку результатам гигиенической экспертизы с прогнозом неблагоприятных последствий для водопользователей.

  • Слайд 84

    Решение задачи № 3 комплекта 10 (21, 32) 1) Для решения задачи используется изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01: СанПиН 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» 2) Для удобства проведения экспертизы представленных в условии показателей строим рабочую таблицу. Таким образом, планировочные решения при устройстве системы горячего водоснабжения не отвечают гигиеническим требованиям, что может обусловить попадание различных загрязнений в потребляемую воду с опасностью распространения самых различных заболеваний, ассоциируемых с водным фактором.

  • Слайд 85

    Комплект задач № 11 (22, 32)

  • Слайд 86

    Задача № 1 комплекта 11 (22, 33) Водоснабжение тепличного городского хозяйства, расположенного во 2 климатическом поясе, осуществляется из системы городского водопровода. Вода используется для полива выращиваемых овощей. Ведомственная лаборатория осуществляет периодический контроль за производимой продукцией. При очередном лабораторном исследовании образцов проб производимой продукции отмечено изменение вкусовых качеств и присутствие в овощах повышенного содержания различных химических элементов. Были отобраны пробы воды. Результаты анализа представлены в таблице. 1) Определите нормативный документ для оценки данных, приведенных в таблице. 2) Оцените качество воды с помощью соответствующего нормативного документа.

  • Слайд 87

    Решение задачи № 1 комплекта 11 (22, 33) 1) Для решения задачи используется СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», так как в условии указано, что для полива овощей используется вода из системы городского водопровода. 2) Не соответствуют требованиям указанного выше нормативного документа показатели качества воды централизованного водоснабжения: запах и привкус, сульфаты, фтор независимо от климатического района (ниже нормы), хром. Остальные показатели соответствуют требованиям СанПиН. На изменение вкусовых качеств и присутствие в овощах повышенного содержания различных химических элементов могли повлиять повышенные концентрации в воде некоторых минеральных веществ, например, сульфатов, а также других минералов, которые не анализировались. Кроме того, повышенные уровни запаха и привкуса воды обусловлены повышенным содержанием органических веществ, которые не определялись, но могли обусловить ухудшение качества производимой овощной продукции.

  • Слайд 88

    Задача № 2 комплекта 11 (22, 33) В ФБГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в N крае» обратились представители коммерческой фирмы, использующие воду, расфасованную в емкости, для своих нужд, с просьбой провести анализ этой воды. Специалисты ИЛЦ ФБГУЗ провели исследование воды. Результаты представлены в таблице. 1) Определите нормативный документ (или нормативные документы) для решения задачи. 2) Оцените качество воды и отнесите воду к соответствующей категории.

  • Слайд 89

    Решение задачи № 2 комплекта 11 (22, 33) 1) Для решения задачи используется СанПиН 2.1.4.1116-02 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды, расфасованной в емкости. Контроль качества». 2) Для удобства проведения оценки качества воды строим рабочую таблицу:

  • Слайд 90

    Таким образом, по показателям качества данная вода не может быть отнесена к данному виду воды по уровням запаха, сероводорода и алюминия.

  • Слайд 91

    Задача № 3 комплекта 11 (22, 33) Решается вопрос о возможности организации водозабора для водолечебниц в морской акватории г. Владивостока. Специалистами ИЛЦ ФБГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» по поручению управления Роспотребнадзора по Приморскому краю провели анализ воды акватории, в том числе по санитарно-химическим, физико-химическим и радиологическим показателям. Время отбора проб 11.00. Результаты анализа морской воды приведены в таблице. 1) Определите нормативный документ для решения задачи. 2) Дайте оценку качества морской воды с учетом категории морского водопользования и сформулируйте заключение о возможности водозабора воды морской акватории для водолечебниц по показателям, приведенным в таблице.

  • Слайд 92

    Решение задачи № 3 комплекта 11 (22, 33) 1) Для решения задачи используется СанПиН 2.1.5.2582-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к охране прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения». 2) Для удобства анализа данных задачи строим рабочую таблицу с учетом того, что категория морского водопользования в данном случае согласно 2.1.5.2582-10 – первая.

  • Слайд 93

    Таким образом, как видно из данных рабочей таблицы, качество морской воды при оценке с учетом характера водопользования, не отвечает гигиеническим требованиям, сформулированным в СанПиН 2.1.5.2582-10. Использование данной морской воды в организации водозабора для водолечебниц не представляется возможным.

  • Слайд 94

    Благодарю за внимание!

Посмотреть все слайды

Предложить улучшение Сообщить об ошибке