Презентация на тему "ЛИЧНОЕ ПОРУЧИТЕЛЬСТВОКАК МЕРА ПРЕСЕЧЕНИЯ ПО ст. 103 УПК РФ"

Содержание

• 
  Слайд 1

  ЛИЧНОЕ ПОРУЧИТЕЛЬСТВОКАК МЕРА ПРЕСЕЧЕНИЯ ПО ст. 103 УПК РФ

  Подготовили: Кузнецова Татьяна Шпакова Юлия Дерменева Виктория

• 
  Слайд 2

  Основания применениЯ

  - Совокупность фактических обстоятельств, дающих основание полагать, что: лицо может в дальнейшем совершить преступление; для предотвращения этого нужно применить меру пресечения. Согласно ст. 97 УПК РФ: 1. Дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

• 
  Слайд 3
  

  Часть 2 ст. 103 УПК требует получения согласия лица, в отношении которого дается поручительство. При отобрании подписки о личном поручительстве каждый из поручителей должен быть поставлен в известность о сущности дела, по которому избрана данная мера пресечения; об ответственности в случае совершения обвиняемым (подозреваемым) действий, для предупреждения которых в качестве меры пресечения избрано личное поручительство.

• 
  Слайд 4
  

  Нарушение обвиняемым данных обязательств может вызвать применение к нему более строгой меры пресечения. В случае неисполнения поручителем своих обязанностей на него может быть наложено денежное взыскание в размере до 10 тысяч рублей (ч. 4 ст. 103 УПК).

• 
  Слайд 5
  

  Постановление Президиума Московского городского суда от 16.04.2010 по делу № 44у-0090 Постановление Якутского городского суда от 29.07.2011 «О продлении срока содержания под стражей» Определение Рязанского областного суда от 09.02.2012 № 22-186/12 «Наказание по приговору о краже…»

• 
  Слайд 6
  

  Определение Липецкого областного суда от 13.12.2011 «Об избрании меры пресечения» Определение Оренбургского областного суда от 15.12.2011 № 22К-5713/2011 Кассационное определение Московского городского суда от 18.06.2012 № 22К-8188/2012 Постановление Якутского городского суда от 30.12.2010 «Об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу»

• 
  Слайд 7

  Статистика применения мер пресечения

• 
  Слайд 8
  

  Верховный суд РФкассационное определениеот 18 февраля 2003 г. N 4-кпо03-11сп

  16 декабря 2002 года постановлением судьи мера пресечения содержание под стражей Б. продлена на 3 месяца до 25 марта 2003 года включительно. В кассационной жалобе Б. просит об изменении указанного постановления судьи и избрании любой другой меры пресечения, и в частности, передачу под личное поручительство брата, который имеет постоянную регистрацию по месту жительства. Указывает, что срок его содержания под стражей истек 3 декабря 2002 года и поэтому он содержится под стражей незаконно. Полагает, что суд продлил ему содержание под стражей необоснованно, не было принято во внимание то, что 9 ноября 1999 года в отношении него был судом присяжных постановлен оправдательный приговор, а после отмены этого приговора в порядке надзора находился на подписке о невыезде, регулярно являлся в судебные заседания с сентября 2001 года по май 2002 года, никаких замечаний со стороны суда не было, женился, имеет дочь, должен был защищать диплом в ВУЗе. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к изменению постановления судьи. Из мотивированного постановления судьи следует, что в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей были учтены тяжесть предъявленного Б. обвинения, отсутствие у него постоянного места проживания на территории Российской Федерации. Оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

• 
  Слайд 9

  ВЕРХОВНЫЙ СУД РФКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕот 21 мая 2004 года

  Защитника - адвокат также обращает внимание на тяжелое состояние здоровья обвиняемого С., наличие у него жилья для постоянного жительства, возможность применения по отношению к нему меры пресечения в виде личного поручительства, давность совершения инкриминируемых ему деяний, в связи с чем С. перестал быть общественно опасным. Защитник Семина утверждает, что обвиняемый не скрывался от следствия и суда, а направляемые ему извещения приходили на адрес, по которому он не проживал. Отсутствие С. в городе Калининграде объясняется также выездом его на похороны родственников. При таких данных защитник просит изменить С. меру пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, в том числе ее личное поручительство.

• 
  Слайд 10
  

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ о применении меры пресечения в виде личного поручительства р.п. Кормиловка 25 июня 201* г. Следователь следственного отделения Кормиловского РОВД Энской области лейтенант юстиции Сырцова С.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела N 112-666 по обвинению Силкина С.С. в преступлении, предусмотренном п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, установила: 05 июня 201* г. вечером Силкин Сергей Сергеевич, 01 января 196* г. рождения, проник в квартиру Рябовых, что расположена в с. Хрущево Энской области, ул. Мичурина, д. 23, кв. 9, откуда похитил принадлежащие хозяевам норковую шубу и другие вещи. Совокупность имеющихся в уголовном деле доказательств позволяет предположить, что обвиняемый может скрыться от органа предварительного следствия и суда и продолжить преступную деятельность. Принимая во внимание, что заслуживающие доверия начальник стройцеха совхоза "Приупский" Цуканов Александр Константинович и Глава муниципального образования Хрущевское Цурбанов Александр Степанович поручились за надлежащее поведение и явку обвиняемого Силкина С.С. по вызову следователя и суда, ходатайствуют об избрании в отношении его меры пресечения - личного поручительства, а также учитывая, что Силкин С.С. согласен с решением об избрании данной меры пресечения, в совершении преступления раскаялся, похищенное имущество возвратил, ранее не судим, имеет на иждивении трехлетнего сына, по месту работы и постоянного жительства характеризуется как трудолюбивый человек и хороший семьянин, руководствуясь ст. 97 - 99, 101 и ст. 103 УПК РФ, постановила: применить в отношении обвиняемого Силкина Сергея Сергеевича, 01 января 196* года рождения, меру пресечения - личное поручительство Цуканова А.К. и Цурбанова А.С., о чем объявить обвиняемому и его поручителям. Следователь следственного отделения Кормиловского РОВД Энской области лейтенант юстиции С.Ю. Сырцова Постановление объявлено 25 июня 201* г. Поручители: А.К. Цуканов А.С. Цурбанов Обвиняемый: С.С.Силкин

• 
  Слайд 11

  СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ =)