Презентация на тему "Онтологические модели и научные картины мира"

Содержание

• 
  Слайд 1

  Онтологические модели и научные картины мира

  К решению вопроса о месте Человека в Мире

• 
  Слайд 2

  Основные вопросы темы

  Характеристика исходной познавательной ситуации Требование к онтологической модели Базовые онтологические модели Оправдание и критика различных моделей Особенности формирования научной картины мира Современная информационная научная картина мира с онтологической точки зрения

• 
  Слайд 3

  Исходная познавательная ситуация

  Онтологическая модель (ОМ) призвана ответить на вопрос «О мире в целом, причем так, чтобы сам спрашивающий попал под него» (формула Хайдеггера) Таким образом мы допускаем, что имеется разумное существо, именуемое «Человек», которое размышляет о своем месте в Мире как Целом -Универсуме. Будем понимать под разумным существом, того, кто способен ставить перед собой идеально должные цели, т.е. обладает способностью к идеальному целеполаганию. Отсюда постановка исходного вопроса: В силу каких условий возможности в Универсуме имеет место существо, способное к идеальному целеполаганию?

• 
  Слайд 4

  Требование к онтологической модели

  (1) ОМ должна формулировать условия, которые позволяют быть или появиться разумному существу с его специфическими «заботами»(об истине, добре, красоте, справедливости и пр.) и свершениями (техникой, философией, искусством и пр.) Примечание. В принципе возможны ОМ, которые не предполагают становления (развития) Универсума, мысля его либо как циклическую метаморфозу (примеры – в индийской философии), либо как статическое состояние заданных элементов (встречается в космологии греков). Но с учетом (2) – мы будем рассматривать только модель становящегося Универсума. (2) ОМ – должна непротиворечивым образом связать известную на сегодняшний день совокупность фактов – за каждый из которых в отдельности отвечают те или иные науки (физические, биологические, гуманитарные) и духовные практики (искусство, религия), включая данные самопознания человека. (3) В силу того, что ОМ проблемизирует факт существования разумного существа в Универсуме – наиболее компактно различие моделей может быть выражено в терминологии «теизма».

• 
  Слайд 5

  Базовые онтологические модели

  Теистическая – В Универсуме имеет место Абсолютное (Вневременное!) Разумное (т.е. целеполагающее) Начало - Бог – в акте творения создавший временный мир (Вселенную) и как «венец творения», по своему «образу и подобию» – человека. Пантеистическая – Универсум – есть ОДНО живое разумное (целеполагающее) существо – «Природа», состоящее из МНОЖЕСТВА «органов», «клеток», атомов, среди которых есть и «разумные клетки» – люди. Атеистическая – Изначально имеет место неразумная (не имеющая никаких целей) ПРИРОДА, в универсуме которой СЛУЧАЙНЫМ образом возникает некая последовательность формообразований - субэлементарные частицы, из них элементарные, из них - атомы, из них - молекулы из них … живые (целесообразно действующие) организмы … из них …. Разумные существа, способные к идеальному целеполаганию (искусству, философии, науки и пр.)

• 
  Слайд 6
  

  Теистическая – В Универсуме имеет место Абсолютное (Вневременное!) Разумное (т.е. целеполагающее) Начало - Бог – в акте творения создавший временный мир (Вселенную) и как «венец творения», по своему «образу и подобию» – человека.

• 
  Слайд 7
  

  Пантеистическая – Универсум – есть ОДНО живое разумное (целеполагающее) существо – «Природа», состоящее из МНОЖЕСТВА «органов», «клеток», атомов, среди которых есть и «разумные клетки» – люди.

• 
  Слайд 8
  
• 
  Слайд 9
  

  Атеистическая – Изначально имеет место неразумная (не имеющая никаких целей) ПРИРОДА, в универсуме которой СЛУЧАЙНЫМ образом возникает некая последовательность формообразований

• 
  Слайд 10

  Оправдание и критика теистической модели

  Формула модели: В Универсуме имеет место Абсолютное (Вневременное) Разумное (целеполагающее) Начало (Бог) – в акте творения создавшее временный мир (Вселенную) и как «венец творения», по своему «образу и подобию» – человека. Аксиоматика модели: Возможность существования конечного (временного) разумного существа задано условием связи с Высшим разумом. Следствие 1. Классическое «Онтологическое доказательство существования Бога» можно (нейтрально) сформулировать в следующей редакции: Человеческий разум свидетельствует об Абсолютном=Вечном в силу имманентного для человека желания преодоления своей конечности=временности; непосредственно, но негативно – в виде страха смерти (человека «ужасает его конечность» – по Хайдеггеру). Следствие 2: Разум свидетельствует позитивно – в виде непосредственного сознания своей свободы и способности к творчеству. Критическое следствие 3. Ни (1), ни (2) не могут быть удостоверены научно (объективно).

• 
  Слайд 11

  Оправдание и критика пантеистической модели

  Формула модели: Универсум (Природа) – сам есть ОДНО живое разумное (целеполагающее) существо, состоящее из МНОЖЕСТВА «органов», «клеток», атомов, среди которых есть и «разумные клетки» – люди. Аксиоматика модели: Функциональная целесообразность частей целого (по условиям существования организма) находится в основании модели и не требует доказательств. Следствие 1: Конечное разумное существо (человек) возникает с естественной необходимостью в силу допущения иерархии «совершенства» (Близости к «мыслящему органу» Разумной Природы).

• 
  Слайд 12

  Оправдание и критика атеистической модели

  Формула модели: Изначально имеет место неразумная (не имеющая никаких целей) ПРИРОДА, в универсуме которой СЛУЧАЙНЫМ образом, возникает последовательность формообразований. … сначала субэлементарные частицы, из них элементарные, из них - атомы, из них - молекулы из них … живые (функционально целесообразно действующие) организмы … из них …. разумные существа, способные к идеальному целеполаганию (искусству, философии, науки и пр.) Аксиоматика модели: Признание конструктивной роли и универсального значения случайности в эволюционной последовательности формообразований. Разум – случайный продукт эволюции.

• 
  Слайд 13

  Оправдание и критика атеистической модели (2)

  Критическое следствие 1: Как возможно, что случайный характер появления разумного существа, приводит к способности действовать неслучайным (целесообразным и целеполагающим) образом? Критическое следствие 2: Получается, что модель допускает следующий мыслительный ход: сама случайность может себя отрицать в неслучайности целесообразных естественных процессов и целеполагающих деяниях разумных существ. В собственно научном плане главная апория этой модели: факт существования функциональной целесообразности в природе. (В природе всё целесообразно, т.е. части встроены в систему целого). При этом система работает как «машина». В этом ключе, например, сегодня живая клетка рассматривается как молекулярная машина.

• 
  Слайд 14

  Онтология Блага: неоплатоническая модель

  Платоновская традиция – понимать Бытие как Благо, т.е. как то что «будучи Единым, дает жизнь каждому из Многих». Здесь присутствует формула основной онтологической проблемы: отношения Единого и Многого. Единое является Благом в отношении к Многому (само по себе оно просто Есть (Как Абсолют, как Всобъемлющее, как Бог) Благом можно назвать только то, что заботится о Другом: Единое заботится о Многом! Оно заботится о его единстве. Но отсюда не следует, что каждое сущее есть благо (только потому, что испытывает о себе заботу Единого). Одно сущее может выступить как носитель блага по отношению к другому сущему, а может и не выступить. Более того, именно потому, что сущее есть одно из многих, оно неизбежно (так думали неоплатоники) вступает в конкуренцию с другими сущими за распределение Блага. Одно сущее начинает питаться другим сущим! Значит – оно способно выступить против Блага. Таково происхождение Зла. Гегель: «Зло – это индивидуальность, поставившая себя на острие своей обособленности» (противопоставившее себя единству сущих!)

• 
  Слайд 15

  Онтология Блага: неоплатоническая модель (2)

  Многое – имманентный (но не обязательный) источник конкуренции за распределение Блага (за пространство обитания, за еду, за сексуальных партнёров и пр.- особо подчеркнуто А.Шопенгауэром). Зло (в неоплатоническом и христианском духе и в смысле философии жизни) - мыслимо только при том условии, что мы отличаем Бытие от сущего. (Это модель, что Единое рождает Многое) Но возможна и другая модель: что Единое трансформируется (распадается!) во Многое (пантеистическая модель). Из этой модели можно вывести два разных следствия. Либо: (1) Зло имманентно Миру (имеет место мировая борьба добра со злом как противоборство тенденций единства и распада) Либо: (2) Бытие вообще не есть благо, поскольку заботится только о себе и нет ничего Иного, чему бы оно давало жизнь.

• 
  Слайд 16

  Научная картина мира

  Научная картина мира (НКМ) – выводит разумное существо в позицию наблюдателя «некой картины природы». Если для Онтологической модели (ОМ) задача состоит в том, чтобы понять место человека (Субъекта) в Универсуме (каковы условия его возможности), то для НКМ – факт наличия Субъекта выносится за скобки анализа. Наука – призвана познавать только объективные (естественные) процессы и явления. ФАКТ наблюдения – априори научного познания: познается только то, что наблюдается. (Принцип наблюдаемости впервые сформулировал Э.Мах) Риск НКМ – некритично перенести данные, полученные с позиции наблюдателя, в ОМ, где Разумное существо (Субъект) – Участник «мировой драмы»

• 
  Слайд 17

  О попытке подменить онтологическую модель - научной картиной

  Ученый – находится в позиции наблюдателя и у него есть «естественная» потребность описать Мир – объективно. Он хочет найти в предметном мире объективный механизм, который бы объяснял, как в мире появляется разумное существо (он – как ученый). Попытка редуцировать «человеческую реальность» к естественным законам «неразумной природы» называется натурализм. Ученый исходит из натуралистического представления о человеке, т.е. как некоморганизме, функционирующим по естественным законам. Вопрос о том, как этот «организм» порождает специфические деяния: науку и технику, искусство и философию - никак не укладывается в сознание Ученого в силу его естественной установки на объектное восприятие мира. Ключевой (для философии) вопрос о факте наличия в Мире Субъекта (и субъективности) считается иллюзорным. Получается, что сам Ученый со своим интересом к построению Картины Мира – есть иллюзия.

• 
  Слайд 18

  Специфика современной НКМ

  Передний фронт современной науки (естествознания) в виде информационного подхода, компьютерных и когнитивных наук сблизил позиции Субъекта Знания и Наблюдателя – фактически привел к отношению взаимодополнительности. Диспозиция Субъекта – «неистребима» при познании естественных процессов, но не может быть «схвачена» сетью естественнонаучных понятий. (Феноменологический поворот в науке). Передовая наука полностью отказалась от механистического (физикалистского и в этом смысле - натуралистического) представления о Мире . И в онтологическом, и в естественнонаучном измерении Мир предстает не как совокупность вещей, но как совокупность процессов и событий.

• 
  Слайд 19

  Специфика современной НКМ (2)

  Ключевое значение для современной НКМ имеет понимание информации как третьей составляющей конечного Мирозданья (Наблюдаемой Вселенной). Информация– есть процесс отображения (копирования) структуры одного объекта на структуре другого. Структура – естественнонаучный коррелят философского понятия формы. (От которого происходит и сам термин – in-forma-tio). Буквально: «информация» – «несение формы». Процессуальное понимание системности всего сущего: Система – образуется и сохраняется путем операции различения от окружающей среды. (Феномен – живой организм).

• 
  Слайд 20

  Информационная КМ (ИКМ)

  Наблюдаемые объекты могут вступать в три типа взаимодействия: Вещественное (перенос вещества) Энергетическое (перенос энергии) Информационное (перенос структур) Эволюционная закономерность (ЭЗ-1) состоит в том, что чем более сложным (по структуре) является объект, тем большее значение для него имеет информационное взаимодействие (с окружающей средой), тем большее «жизненное» значение имеет фактор открытости. В рамках ИКМ можно сформулировать принцип: Универсум дает о себе знать всему сущему, которое он в себя включает. В современной физике–космологии об этом косвенно свидетельствует то, что эволюция Вселенной описывается квантовыми законами. Это вариация на тему великого онтологического принципа: «Всё – во Всём» (Анаксагор-Лейбниц)

• 
  Слайд 21

  Примечания

  Информационный подход вводит понятия, которые отсутствуют на физическом (энергетическом) уровне описания природы: сигнал, код, управление, операционная замкнутость и др. ЭЗ-1 – предполагает сложную диалектику операционной замкнутости элемента (самореференцию) и его открытости окружающей среде (инореференцию). Как обособленная сущность элемент системы использует механизмы самосохранения – пример в физике – принцип минимума свободной энергии (Закон Гиббса), но в силу энергетического и информационного взаимодействия с другими элементами системы, данный элемент вынужден занять функциональную позицию в системе, что является вариантом позиции открытости и целесообразности. Информационные машины (коими являются живые организмы) отличаются от квантово-механических тем, что в них функциональная информационная открытость давлеет над операционной замкнутостью («экстаз» доминирует над «гомеостазом»). Условие их существования: активный обмен веществом, энергией и информацией с окружающей средой. О критерии сложности. В эволюционной КМ принимается, что процесс идет от простого к сложному. Критерий сложности (по Колмогорову – в частности) определяется количеством иерархический уровней построения системы, где каждый верхний уровень управляет нижним.

• 
  Слайд 22

  Эволюция жизни в свете ИКМ

  Идея «Древа познания» (Варелла& Матурана): сущность живого состоит в способности отображать в собственной структуре организма (нейронных структур – в частности) динамические характеристики внешней среды (живые структуры – экстатичны). Эволюционный процесс направлен стремлением живого к «познанию» Мира. Выживает тот, кто лучше знает! Как вариант: сущность живого состоит в том, что оно способно активно ответить на вызов внешней среды! Но выживают только те сообщества организмов, в которых лучше налажены популяционные коммуникации (обмен информацией). Т.о. идет диалектическая «борьба» принципов самовыживания («эгоизма») и выживания сообщества организмов («альтруизма») Принцип «двойной контингенции» в теории самореферентных систем (Н.Луман)

• 
  Слайд 23

  Человек – в информационной КМ

  Для разумного существа как «эволюционной вершины» - принцип открытости (экстазиса) является определяющим. Человеческое бытие – есть бытие бесконечно открытое Миру. (Основной постулат философской антропологии ХХ века: Хайдеггер, Шелер, Хенгстенберг, Гелен и др.) Человек не просто активен, но способен дать творческий ответна вызов среды Информация – естественный (природный) механизм Знания и потому - Со-знания. Но не надо путать знание (в его имманентной связи со Смыслом-Логосом) и информацию! Понять эту разницу можно только в одной из трех ОМ.