Презентация на тему "Практика аргументации"

Содержание

• 
  Слайд 1

  Практика аргументации

  Выполнили: студентки ИЭиФ Гр. ДЭЭ-110 Арнаутова А.А. Клопова В.А. Проверил: доцент Завражин А.В.

• 
  Слайд 2
  

  Существует 2 вида практики, в которой имеются аргументативные процессы: Речь (лекция, доклад, выступление) Спор Они отличаются друг от друга спецификой организации, структурой, механизмом обмена аргументации.

• 
  Слайд 3

  Речь

  К понятию речи относятся лекцию, доклад, выступление и т. д. Аргументация носит однонаправленный характер соответственно по схеме: Тот кто излагает аргументы субъект аргументации, -адресат, объект аргументации (адресат лишь получит информацию, не вступая в диалог, максимум его активности сводится к возможности задавать вопросы). Основной аргументирования является не взаимодействие, а направленное действие, в частности передача информации.

• 
  Слайд 4
  

  Обратная связь формулируется в неявной форме, цели аргументации- обучение, передача опыта, информации, обзор. Поле аргументации (тезис, множество аргументов, правила приемлемости доводов) неизменно на всем протяжении аргументативной практики, так как определяется программой, структурной исходного текста, заранее поставленным познавательными задачами.

• 
  Слайд 5
  
• 
  Слайд 6

  Спор

  В отличие от речи, в споре взаимодействуют как минимум два субъекта аргументации, чьи роли в процессе обмена мнениями одинаковы. Предмет спора - некое положение, тезис, о котором каждая сторона имеет собственное мнение. Обмен этими мнениями носит форму борьбы, конфликта, поэтому каждый довод аргументации является отрицанием предыдущего довода оппонента. Поле аргументации может меняться в процессе спора.

• 
  Слайд 7
  
• 
  Слайд 8

  Виды споров

  Дискуссия (спор первого типа - спор ради истины - является диалектическим) - это организованная, упорядоченная практика аргументации, связанная с коллективной деятельностью по выявлению истинности или ложности каждого тезиса, предполагающая всесторонний анализ проблем. Тезисы сторон могут быть взаимозаключающими и дополняющими друг друга. Цель: разрешение некой проблем, нахождение правильного решения. Поле аргументации развивается под воздействием обмена мнениями по мере уточнения предмета разногласий. В отличии от спора в дискуссии часто приемлем компромисс. Спор этого типа - спор ради истины - является диалектическим. Стороны при дискуссии называются - оппонентами. Если же сторона выдвигает тезис, а вторая его опровергает, то первая называется проппонентом, а вторая оппонентом.

• 
  Слайд 9
  

  Полемика (с др. греческого «враждебный, непримиримый») – спор ради победы. А.Н. Соколов выделяет следующие признаки полемики: 1 Это борьба, конфликт мнений, дорастающих до противоречий. 2.Средствами противостояния служат определенные мнения, доведенные до конфликта оснований, что обусловливает принципиально несводимые к общему положению позиции. 3. Хотя в ходе полемики представление о предмете обсуждения развивается, вследствие непримиримости . противоположности оснований компромисс не может быть достигнут. 4.Формы организации полемики определяются существующими в обществе стереотипами и нормами. Спор может проходить как в публичной, так и в межличностной форме.

• 
  Слайд 10

  Спор

  Спор второго типа - спор ради победы - называется эристическим. При этом споре противоположные стороны называются противниками.

• 
  Слайд 11

  Этапы спора (по Ю.В. Ивлеву)

• 
  Слайд 12
  
• 
  Слайд 13

  Спор

  Возможные варианты окончания спора: Ситуация «компромисс» Ситуация «победа по очкам» – в ходе обсуждений доказано больше положений одного тезиса из двух, что означает приоритет одной стороны над другой. Ситуация «чистая победа» – в ходе обсуждения оппонент вынужден снять свой тезис как опровергнутый либо недоказуемый. Ситуация «каждому своё» - установлена мера истинности и мера ложности каждого из тезисов, в результате – ни один не был отвергнут. Ситуация «разрыв дипломатических отношений» - прекращение спора вследствие того, что одна из сторон нарушает исходные соглашения аргументации, использует неприемлемые аргументы.

• 
  Слайд 14

  Тактика аргументации

  Тактика аргументации - специфические приемы или совокупности приемов. Общего характера Логические Психологические Риторические Физиологические Физические

• 
  Слайд 15

  Уловки в споре

  Уловки в споре – приёмы при помощи которых хотят облегчить спор для себя или затруднить для противника. Русский логик С. И. Поварнин, выделяет уловки позволительные и непозволительные , бесчестные.

• 
  Слайд 16

  Позволительные уловки в споре

  «Оттягивание выражения». Осуществляя аргументацию в процессе дискуссии, человек может оказаться в затруднении при ответе на вопрос или при подборе аргументов для возражения. Он может чувствовать, что аргументы существуют, что они будут найдены, если удастся выиграть время и подумать. В таком случае рекомендуется попросить спрашивающего подождать, а самому повторить ранее высказанные аргументы или «вспомнить» что-то, что непременно нужно сейчас сказать присутствующим. Если это зависит от отвечающего на возражение, можно даже объявить перерыв. Выиграв время, иногда всего несколько минут, можно найти требуемое возражение.

• 
  Слайд 17
  

  «Поиск слабого звена в аргументации противника». Проведение целенаправленных атак на наиболее слабый аргумент противника с тем, чтобы уничтожить не только этот аргумент, но и, обнаружив его связи с другими аргументами, ослабить и их.

• 
  Слайд 18
  

  «Ответ на нечестную уловку противника». Например, в ситуации, когда противник отрицает любой довод, объявляет его бездоказательным («уловка Фомы»), правильный довод умалчивается, а противоречащий ему довод оглашается. Когда противник опровергает этот довод, он автоматически вынужден согласиться с тем, который мы в действительности хотели привести.

• 
  Слайд 19
  

  «Сокрытие тезиса». Есть такое педагогическое правило - читая лекцию, выступая на собрании и т.д., четко  сформулировать тезис аргументации, а затем его обосновать. Такой способ построения лекции, речи и т.д. позволяет сосредоточить внимание присутствующих и лучше усвоить весь ход   аргументации. В некоторых случаях  целесообразно действовать наоборот: сначала изложить аргументы, причем сформулировать их ясно и четко; спросить оппонента, согласен ли он с аргументами, а уж потом вывести тезис из аргументов. Иногда тезис можно и не выводить, предоставив это оппоненту.

• 
  Слайд 20
  

  «Затягивание спора». Этот прием используется в тех случаях, когда оппонент не может ответить на возражение, а также когда он чувствует, что не прав по существу. Оппонент просит повторить вашу последнюю мысль, сформулировать ваш тезис. Как реагировать на этот прием? Нужно  назвать применяемый прием и обратиться к аудитории с вопросом: «Кто еще, кроме оппонента, не понял, что я доказываю?».

• 
  Слайд 21
  

  «Кунктация» (от лат. сunctator – медлительный). Кунктатор – прозвище древнеримского полководца Квинта Фабия Максима, которое было дано ему за медлительность в войне против Ганнибала (действовал так, чтобы истощить армию Ганнибала). Применяя этот прием, стараются занять выжидательную позицию в споре, чтобы проверить свои аргументы, слабые отбросить, а сильные использовать в самом конце спора, выступить последним, чтобы оппонент не смог возразить.

• 
  Слайд 22
  

  «Подготовка сильного аргумента». Ради сильного аргумента следует отказаться от сомнительных доводов. Сильный аргумент лучше ввести в обсуждение не в виде факта, а в виде вывода, следующего из рассуждения. Заметим, что нецелесообразно объединять сильные аргументы, когда каждый из них ведет к выигрышу, а слабые аргументы при совместном использовании друг друга взаимно дополняют.

• 
  Слайд 23
  

  «Простая речь».  При использовании этого приема в выступлении перед публикой, среди которой много необразованных либо слабо разбирающихся в проблеме дискуссии людей, избегают сложных рассуждений. Говорят медленно, приводят житейские примеры, не употребляют иностранных слов.

• 
  Слайд 24
  

  «Переложить бремя доказывания на оппонента». Иногда критиковать аргументацию противоположной стороны легче, чем обосновывать свой тезис, поэтому, применяя данный прием, стараются свой тезис не обосновывать, если это затруднительно, а требовать доказательства тезиса оппонента. Другое название этого приема - «истина в молчании».

• 
  Слайд 25

  Непозволительные уловки

  «Хаотичная речь». В некоторых случаях, когда пропонент не в состоянии обосновать отстаиваемое положение, он использует хаотичную речь для отвлечения от смысла своих доводов. «Уловка Фомы». Эта уловка заключается в том, что один их участников ни с чем не соглашается. Применяется по убеждению, а иногда с целью остаться победителем в споре.

• 
  Слайд 26
  

  «Игнорирование интеллектуалов». Участник спора ведет себя так, будто среди слушателей нет людей, которые могут объективно оценивать получаемые сведения. С.И.Поварин особо выделяет такую уловку, как сорвать спор «Сорвать спор» - спорщик постоянно перебивает противника, старается перекричать или просто демонстративно показывает, что не желаем его слушать.