Презентация на тему "Типы исследовательских вопросов и выбор стратегии исследования)"

Содержание

• 
  Слайд 1

  Типы исследовательских вопросов и выбор стратегии исследования)

• 
  Слайд 2

  Начало исследования

  Мангейм Д., Рич Р. Политология: Методы исследования. М: Весь мир, 1997. Методические подходы политологического исследования и метатеоретические основы политической теории. Комментированное ведение / Сост. Н.Конеген, К.Шуберт. М.: РОССПЭН, 2004. Радаев В.В. Как организовать и представить исследовательский проект. 75 простых правил. М.: ГУ-ВШЭ, Инфра-М, 2001. Berry R. The Research Project. How to Write it. London: Routledge, 2000. Firebaugh G. Seven Rules for Social Research. Princeton: Princeton University Press, 2007. Ch. 1. URL: http://press.princeton.edu/chapters/s8593.html Blaikie N. Designing Social Research. 2nd ed. Cambridge: Polity Press, 2010. И др. Обучение студентов алгоритму подготовки программы исследования  анализ серии решений, определяющих выбор предмета и стратегии исследования, и их обоснование

• 
  Слайд 3

  Элементы дизайна исследования: различия в использовании понятий

  Российская практика (для квалификационных работ) Актуальность исследования (иногда: Исследовательская проблема) Степень научной разработанности проблемы Объект и предмет исследования Цели и задачи (иногда: Основная гипотеза) Теоретико-методологическая основа исследования Эмпирическая база исследования Научная новизна Научно-практическая значимость Англоязычная практика Statement of research problem (an intellectual puzzle that the researcher wants to investigate) Research question(s) (questions we try to answer by undertaking social research) Research purposes (what the research is trying to achieve, what type of knowledge we want to produce) OR: Aims and objectives Review of the literature Research strategies (a set of procedures for answering research questions) Methods Selection of data sources ? Задача: «РАСКРЫТЬ ТЕМУ» - ? Задача: «ПОЛУЧИТЬ ОТВЕТ НА ВОПРОС»

• 
  Слайд 4
  

  ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ: явления социальной действительности или круг вопросов, затрагиваемых другими исследователями, которые вызвали наш интерес Цели исследования = указание на наши конкретные намерения (границы, в которых выбранный нами дизайн исследования позволяет решить обозначенную проблему) «Тема» нашей работы ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ = научная проблема, еще не изученная, но поддающаяся исследованию с помощью подходов и методов, практикуемых политической наукой Исследовательский вопрос (что именно мы хотим узнать в рамках нашего исследования)  выбор ДИЗАЙНА исследования

• 
  Слайд 5

  Любая ли проблема может стать предметом исследования?

  Проблема должна представлять научный интерес (т.е. давать приращение знания не только для нас, но и для профессионального сообщества) Проблема должна быть изучаемой, т.е. поддаваться исследованию с помощью подходов и методов, практикуемых соответствующей научной дисциплиной Поиск и изучение литературы: что уже известно? какие подходы используются? «в каких терминах» ставится проблема? Определение «своей» проблемы ВАЖНО: увидеть, НА ЧТО МОЖЕТ БЫТЬ ПОХОЖЕ исследование проблемы

• 
  Слайд 6

  Традиции социального познания: конкуренция парадигм

  Парадигма научного исследования = совокупность онтологических и эпистемологических установок относительно природы и процедур социального познания

• 
  Слайд 7

  О различии исследовательских парадигм

  И в природе, и в обществе познаваемыми являются признаки объектов, поддающиеся наблюдению и измерению Социальная реальность в отличие от реальности природы обременена смыслом, вытекающим из намерений, мотивов и представлений человека о должном  методы, основанные на стандартизированных техниках наблюдения, не раскрывают сущности социальной действительности  иные методы (герменевтика) Можно говорить о двух полюсах, к которым тяготеют науки об обществе (между ними – множество разных подходов): Объяснительно-аналитическая позиция («натурализм») «Понимающая» позиция («конструктивизм»)

• 
  Слайд 8

  Объяснительно-аналитическая парадигма («натурализм»)

  Онтологическое допущение (какова природа социальной реальности?): есть Реальный Мир, независимый от нашего опыта  утверждение верно, если соответствует реальному положению дел в мире; Эпистемологическое допущение(как возможно знание социальной реальности?): в мире существуют закономерности  мы способны познать мир с помощью систематических наблюдений за связями; чем больше мы наблюдаем, тем больше знания об этих связях возрастают и мы способны построить общую теорию о закономерностях Как мы познаем? Как возможно научное познание? («метод Шерлока Холмса»)

• 
  Слайд 9
  

  Объяснительно-аналитическая парадигма («натурализм»): принципы познания

  Возможности познания определяются тем, какие эмпирические признаки мы можем описать  мерилом истинности служит вопрос о том, все ли наблюдатели, наблюдающие явление при одинаковых предпосылках, приходят к одинаковому результату. Задача исследования – обобщение связей между признаками, поддающимися наблюдению Инструмент для выявления связей – гипотезы (позволяют использовать знание об условиях наступления определенного эффекта, вытекающее из имеющихся теорий, для эмпирического выявления искомых связей) Разграничение между фактами и ценностными оценками

• 
  Слайд 10

  Поиск закономерностей или выявление механизмов?

  Попытки политической науки выявить простые общие закономерности до сих пор не принесла победных результатов (несоответствие логических оснований и рутинных исследовательских практик тому, как в действительности функционирует политика?); Сильная сторона этих поисков закономерностей – в выявлении эмпирически фиксируемых регулярно повторяющихся явлений, которые подлежат объяснению; В политической жизни регулярность имеет место, однако далеко не везде, не на уровне целостных структур и процессов, поэтому следует обратить больше внимания не на поиск эмпирически обоснованных общих закономерностей, а на действующие механизмы и условия их функционирования.

• 
  Слайд 11

  «Понимающая» парадигма («конструктивизм»)

  Как мы познаем? Как возможно научное познание? («метод мисс Марпл») Люди руководствуются целями  не могут непосредственно и объективно познавать окружающий социальный мир нет Реального Мира, независимого от нашего опыта; активный человек создает окружающие нас общественные и политические явления. Они имеют смыслы, которых нет в физическом мире(деньги, право собственности, суверенитет и проч.: их существование зависит от согласия людей). есть не один Реальный Мир, а множество субъективных миров. Индивидуальные или социальные характеристики могут затруднять или облегчать восприятие мира. Эти особенности осложняют попытки познать мир сквозь призму универсальных закономерностей.

• 
  Слайд 12

  «Понимающая» парадигма: принципы познания

  Метод познания – герменевтика: рационализация неосознанных процессов, с помощью которых приобретается повседневный опыт. Ориентирована на текстовые источники, в которых явно или неявно выражаются намерения и мотивы действующих людей. Принципиально «историографическое» понимание реальности (социальные ситуации всегда связаны с уникальными контекстами)  исследователь стремится понять конкретную ситуацию в ее целостности и уникальности. Исследователь использует свое предварительное понимание, образуя аналогии между исследуемыми и ранее изученными социальными ситуациями ( с опытом «способность к пониманию» куммулируется) Отвергается разделение между ценностными оценками и суждениями на основании фактов

• 
  Слайд 13

  Конкуренция парадигм и проблема методов

  Познавательный интерес направлен на соотношение между признаками, выявляемыми из феноменологии отд. случаев Сравнение отд. случаев = предпосылка исследования отношений между признаками Акцент на стандартизированные методы получения и обработки данных Исходит из отягощенности социальной реальности смыслом, который уклоняется от наблюдения и изменения  до истины можно добраться только с помощью толкования смыслов Методология, стандартизированная по критериям наблюдаемости, ставится под сомнение Объяснительно-аналитический подход «Понимающий» (интерпретационный) подход = разные «образы» научного знания и практики исследовательской деятельности. Но: могут друг друга дополнять

• 
  Слайд 14

  Пояснения

  Операционализация понятий – это перевод содержания общих понятий в единичные, эмпирически фиксируемые индикаторы. Без эмпирической интерпретации общих понятий невозможно эмпирическое исследование. Данная процедура, пожалуй, самая сложная на этапе разработки исследовательской программы. Ее реализация, по сути дела, означает разработку концептуальной схемы исследования и создание предпосылок для выдвижения гипотез. Эпистемология -Эта часть философии изучает общие черты процесса познания и его результат - знание.

• 
  Слайд 15

  Типы исследовательских вопросов

  Исследовательский вопрос(research question): вопрос, на который мы хотим получить ответ в результате нашего исследования ЧТО? WHAT? КАК? HOW? ПОЧЕМУ? WHY? представляет собой предмет?  описание, характеристика, анализ связей, анализ динамики процессов а) сконструированы смыслы?  анализ дискурса или практик через их интерпретацию б) изменить существующие практики?  мониторинг, оценка, практическая рекомендация а) наблюдаются именно такие связи и регулярности? б) наблюдается именно такое поведение?  объяснение

• 
  Слайд 16

  Возможные цели исследования (что мы хотим СДЕЛАТЬ?)

  Охарактеризовать / описать, т.е. дать более или менее подробную и систематическую характеристику политического явления или процесса (в словах или цифрах), в том числе – выделить его устойчивые и изменяющиеся параметры. Является элементом любого исследования, но может быть и самостоятельной целью. Объяснить / понять, т.е. установить причины, факторы или механизмы наблюдаемых политических явлений, отношений, поведения, структур или процессов. Исследователь выступает как сторонний наблюдатель Выяснить / определить значение (смысл) явления, отношения, поведения, процесса на основе оценок политических акторов или понимания, вытекающего из процедуры нашего исследования ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ СДЕЛАТЬ ПОНЯТНЫМ ЧТО?

• 
  Слайд 17
  

  Типы исследовательских вопросов и цели исследования (что мы хотим СДЕЛАТЬ?)

  Дать прогноз, т.е. сформулировать предположение относительно будущих событий / тенденций, которые наступят в силу действия определенных причин или механизмов при определенных условиях (не путать с предсказанием будущего!). Возможность прогноза зависит от состояния наших знаний об объекте. Логика прогнозирования сходна с логикой объяснения ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРИКЛАДНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ Изменить, т.е. вмешиваться в процесс, влияя на некоторые его аспекты (или помогая в этом его участникам) на основе имеющегося понимания/объяснения Осуществлять мониторинг программ социальных изменений, чтобы оценивать, насколько они достигают своих целей и помогать в решении возникающих проблем Оценить социальные последствия планируемых изменений КАК-2? ЧТО и ПОЧЕМУ-1? ЧТО и ПОЧЕМУ-1?

• 
  Слайд 18

  Типы исследовательских стратегий

  = логика / набор процедур для получения ответа на исследовательский вопрос; В проектах, ставящих несколько исследовательских вопросов, возможна комбинация нескольких стратегий

• 
  Слайд 19

  Четыре способа ответа на исследовательский вопрос

  Индуктивная стратегия: сбор данных  их обобщение. Цель: описание характеристик и фиксация связей явлений. Напр.: Что представляет собой электорат праворадикальных партий в Европе? (Предположения, основанные на предыдущих исследованиях или имеющихся теориях  сбор данных  их анализ). Обобщение – с учетом пространственных и временных границ ВАЖНО: процесс познания опирается на понятия, сформулированные исследователем ЧТО? ПОЧЕМУ-1? Дедуктивная стратегия: объяснение уже обнаруженных (наблюдаемых) связей с помощью уже существующих или новых теорий  поиск возможного объяснения, формулировка на его основе гипотез. Цель: проверка теорий: а) уже существующих, б) новых, предлагаемых нами Напр.: почему одни государства-члены ЕС поддержали интервенцию США в Ирак, а другие – нет?

• 
  Слайд 20
  

  Ретродуктивная стратегия: также объясняет наблюдаемую регулярность, но путем выявления а) структур или механизмов, которые ее обусловливают, б) контекста, в котором это происходит. Поскольку структуры и механизмы не всегда наблюдаемы напрямую, приходится искать подтверждение (эффекты) их существования  Построение гипотетических моделей, которые предположительно порождают эмпирические явления. Цель: обнаружить скрытые механизмы, объясняющие наблюдаемые регулярности Напр.: Какие механизмы обусловливают рост популярности праворадикальных партий в европейских странах(?)?  требуется предположить, какие факторы могут способствовать такому росту, и в каких условиях их влияние может усилиться  разработать модель, описывающую соотв. причинно-следственные связи искать эмпирические подтверждения того, что действительность соответствует нашей модели ПОЧЕМУ-1?

• 
  Слайд 21
  

  Абдуктивная стратегия: исследование мира социальных акторов – того, как они понимают и конструируют социальную реальность  изучение мотивов и намерений акторов, а также значения (смысла) социальной деятельности (в том числе – нерефлексируемого знания)с целью их переописания на техническом языке научного дискурса  понимание через типологизацию. Цель: выяснить и описать, как воспринимают и понимают социальную реальность акторы Напр.: Каковы мотивы активистов праворадикальных партий и движений? (См. казус Андерса Брейвика)  изучение «версий» самих акторов и языков их описания разработка технических понятий, позволяющих увидеть связи между высказываниями разных акторов  возможность дальнейшего использования полученных результатов в рамках исследований, реализующих дедуктивную или ретродуктивную стратегию ПОЧЕМУ-2? КАК-1?

• 
  Слайд 22

  Типы исследовательских стратегий и работа с понятиями

  Индуктивная стратегия: процесс познания опирается на понятия, сформулированные/выбранные исследователем ; требуется их операционализация Дедуктивная стратегия: понятия встроены в выбранную или предложенную нами теорию; проверка выведенных из нее гипотез требует операционализации Ретродуктивная стратегия: разработка объясняющей модели требует концептуализации и операционализации понятий Абдуктивная стратегия: описание социальной реальности «в терминах» акторов ее рационализация с помощью категорий, предложенных или выбранных (на основе существующих теорий и моделей) исследователем

• 
  Слайд 23

  Типы исследовательских стратегий и формулировка гипотез

  Гипотеза – это предположение, подлежащее эмпирической проверке; как привило, указывают на предполагаемый характер связи между переменными (проверка заключается в выяснении того, соответствуют ли действительные связи нашим предположениям) ВАЖНО: гипотезами не являются предположения о наличии или отсутствии какого-то явления  Не все типы исследовательских вопросов требуют формулировки гипотез: они требуются для вопросов «ПОЧЕМУ?» и м.б.нужны для вопросов «КАК-2?», но не нужны для вопросов «ЧТО?» и «КАК-1?». Не всегда гипотезы могут быть сформулированы на этапе разработки дизайна исследования: это требуется в случае проверки существующей теории, но м.б.преждевременным в случае разработки новой теории (гипотезы возникают, проверяются, отвергаются и заново предлагаются по ходу ее разработки)

• 
  Слайд 24

  Разработка дизайна исследования

  Тема: отражает суть проекта; содержит ключевые слова; служит заголовком ЧТО мы собираемся изучать? определение ПРОБЛЕМЫ: Исследовательский вопрос(research question): вопрос, для получения ответа на который мы проводим наше исследование Стратегия исследования: логика получения нового знания Методы исследования: действия и процедуры, которые мы предполагаем произвести, чтобы собрать, упорядочить и проанализировать эмпирические данные ВЫБОР ОБЪЕКТА Социальный и академический контекст Мотивы и цели исследователя (ПОЧЕМУ это надо изучать? КАК мы собираемся это делать?