Презентация на тему "Базельское соглашение"

Содержание

• 
  Слайд 1

  Базель-2 и Базель-3, российская практика достаточности капитала

  Бондарчук П.К. – к.в.н., доцент Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» 2011 pptcloud.ru

• 
  Слайд 2

  Изменение системы нормативов достаточности капитала

  2 В качестве показателей достаточности капитала банкиры и надзорные органы в основном использовали две группы коэффициентов: Первая группа- отношение СК к общей сумме депозитов. ДК = СК/Д Вторая группа – отношение СК к активам, взвешенным по риску (АР). ДК = СК/АР Отношение СК/Д базировалось на рассмотрении капитала в качестве защиты вкладчиков (1914-1952гг). Во второй половине ХХ века (1952г) взгляды регулирующих органов на адекватность капитала коренным образом изменились. Господствующим стало мнение, что потребность в капитале зависит не от депозитов, а от качества активов. Достаточность капитала должна указывать, какие убытки может понести банк без ущерба для интересов вкладчиков и кредиторов. Оценка ДК стала производиться в зависимости от структуры активов и степени их риска (Базель I – 1988г). 1998г - при оценке достаточности капитала стали учитывать рыночный риск. 2004г – изменилась методика определения веса кредитного риска в портфеле активов банка, и стал учитываться операционный риск(БазельII). 2010г – укрепление мировой финансовой системы после финансового кризиса за счет увеличения банковских ликвидных резервов и улучшения их качества (Базель III, вступает в силу с 2013 года) НИУ ВШЭ, 2011

• 
  Слайд 3
  

  I. Базельское соглашение по капиталу (1988- Базель I) и подходы к регулированию рыночных рисков

  3 НИУ ВШЭ, 2011

• 
  Слайд 4

  Базель I(основные элементы)

  4 НИУ ВШЭ, 2011

• 
  Слайд 5

  Базельское соглашение по капиталу (1988г). Уровни капитала

  5 УРОВЕНЬ II ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КАПИТАЛ Непубликуемые резервы Резервы переоценки активов Общие резервы на покрытие убытков будущих периодов/общие резервы для покрытия убытков по кредитам Гибридные инструменты, сочетающие в себе характеристики капитала и долга Долгосрочная субординированная задолженность УРОВЕНЬ I ОСНОВНОЙ КАПИТАЛ Постоянный акционерный капитал Публикуемые резервы, образованные за счет нераспределенной прибыли НИУ ВШЭ, 2011

• 
  Слайд 6

  Взвешивание активов по риску

  6 I – 0% - безрисковые активы – кассовая наличность, обязательства правительства не более 90 дней; II – 10% - обязательства правительства более 90 дней, гарантии правительства; III – 20% - претензии к депозитным учреждениям внутри страны, банковские гарантии, кассовые активы в процессе инкассации; IV – 50% - обязательства региональных органов власти, обязательства, обеспеченные закладными под жилье дома; V – 100% - все виды ссуд юридических и физических лиц. НИУ ВШЭ, 2011

• 
  Слайд 7
  

  Достоинства и недостатки Базельского соглашения по капиталу(Базель I - 1988г)

  7 Достоинства Простота; Традиционность; Универсальность: данный подход может быть применен к любым банкам, а также небанковским финансовым институтам. Недостатки Отсутствие гибкости в оценках риска активов, особенно в отношении обязательств корпоративных заемщиков; Научная необоснованность коэффициента Кука; Минимальный размер капитала, требуемый органом надзора, значительно отличается от экономического капитала, распределяемого банком по подразделениям (продуктам) в соответствии с внутренними методиками оценки рисков; Возможность искусственного снижения размера капитала за счет выведения за баланс банка, имеющих сравнительно более высокий рейтинг и завышенные коэффициенты риска (например, путем секъюритизации части ссудного портфеля). НИУ ВШЭ, 2011

• 
  Слайд 8
  

  8 Подходы Базельского комитета к регулированию рыночных рисков 1. Стандартный подход (standardized approach) Базельский комитет по банковскому надзору. Впервые опубликован в апреле 1993 г., вступил в действие с 1 января 1998 г. 2. Подход на основе внутренних моделей (internal models approach) Базельский комитет по банковскому надзору. Впервые опубликован в апреле 1995 г., вступил в действие с 1 января 1998 г. 3. Обязательственный («контрактный») подход (percommitment approach) Федеральная резервная система США. Впервые опубликован в июле 1995. НИУ ВШЭ, 2011

• 
  Слайд 9
  

  9 Расчет рыночного риска Standardized Approach

• 
  Слайд 10
  

  10 Определение специфическогорыночного и общего риска Standardized Approach НИУ ВШЭ, 2011

• 
  Слайд 11
  

  11 II.Международная конвергенция в методах измерении капитала и стандартов капитала: новые подходы (Базель II, 2004г). НИУ ВШЭ, 2011

• 
  Слайд 12
  

  12 Новое Базельское соглашение по капиталу The new Basle capital accord Одна из целей внедрения «Базеля - 2» в России заключается в укреплении имиджа России как цивилизованной страны с рыночными отношениями и развитой банковской системой. Постепенный переход на новые правила позволит общаться с членами международного банковского сообщества на общем и понятном каждому участнику языке. Отказаться от этого - значило бы затруднить или потерять надежду на продолжение тенденции роста кредитных рейтингов российских банков и повышение суверенного рейтинга государства. Вторая цель - экономическая. Российская банковская система находится на пороге перехода от экстенсивной к интенсивной модели развития. Банки фактически исчерпали простые и относительно дешевые способы завоевания рынка и прибыльного размещения ресурсов путем спекулятивных операций. Сегодня перед банками и, в первую очередь, - их акционерами, стоит задача - вложить в банки дополнительные средства и обеспечить их развитие за счет внедрения более высокого уровня корпоративной культуры и организации работы (качество управления, минимизация издержек, спектр и качество услуг). Принятие требований «Базеля –2» может способствовать изменению базовых установок стратегии российских банков: Стимулирование финансовых организаций к постоянному совершенствованию своих методов и процедур оценки и управления кредитным и операционным рисками; Повышение гибкости и точности отражения риска в нормативах по капиталу; Приближение минимальных требований к достаточности регулятивного капитала (regulatory capital) и экономической потребности финансовых организаций в капитале (economic capital). НИУ ВШЭ, 2011

• 
  Слайд 13
  

  13 В расчет принимаются три вида риска: кредитный, рыночный и операционный Предлагается «меню» альтернативных чувствительных подходов к расчету рисков Предусматривается подробная и точная методология секьюритизации Банки наделяются правом выбора подхода оценки рисков Предусмотрена система стимулирования банков к использованию сложных методик оценки рисков определены принципы, механизмы и условия построения риск- ориентированного банковского надзора деятельность надзора будет стимулировать банки работать над совершенствованием своей системы предусматривается переход от формального к содержательному регулированию проверка и качественная оценка внутрибанковских методик расчета риска и достаточности капитала требования к раскрытию информации ужесточаются: банки должны будут обеспечить максимальную прозрачность своей деятельности подлежит раскрытию методология оценки рисков, а также предположения банка по вероятности своего возможного дефолта возможность оценки участниками рынка достаточности капитала Минимальные нормативы капитала Базель II (основные элементы) Пруденциальный надзор за достаточностью капитала Рыночная дисциплина Новое Базельское соглашение по капиталу The new Basle capital accord

• 
  Слайд 14
  

  14 Расчет минимальной достаточности капитала   Примечание: коэффициент 12,5 (обратное число от минимальной достаточности капитала в 8% - 100:8=12,5) основным регулирующим показателем в Новом Соглашении выступает коэффициент достаточности капитала, рекомендуемое значение которого остается прежним – 8% новшества касаются методики определения веса (уровня кредитных рисков) в портфеле активов банка Базель II рассматривает три вида риска, под которые осуществляется резервирование капитала: кредитный, рыночный и операционный риски. Новое Базельское соглашение по капиталу The new Basle capital accord НИУ ВШЭ, 2011

• 
  Слайд 15
  

  15 Новое Базельское соглашение по капиталу The new Basle capital accord НИУ ВШЭ, 2011

• 
  Слайд 16
  

  16 Для определения взвешенности по риску требований к государствам может применяться страновая классификация, используемая экспертными страховыми агентствами (Export Credit Agencies – ECA) Коэффициенты взвешивания рисков, %. Веса для корпораций (включая страховые компании) Новое Базельское соглашение по капиталу The new Basle capital accord Стандартный подход (Standardized Approach)

• 
  Слайд 17

  Динамика рейтинговых услуг для российских банков

  17 НИУ ВШЭ, 2011

• 
  Слайд 18

  Распределение рейтинговых услуг: российские и международные агентства

  18 НИУ ВШЭ, 2011

• 
  Слайд 19

  Диапазон рейтингов российских банков

  19 НИУ ВШЭ, 2011

• 
  Слайд 20

  Логарифмическая модель множественного мэппинга

  20 Логарифмическая модель по данным за 2006-2010 годы PD = 0,000218×R3,8 Для данных по агентству Moody’s за 1980-2008 годы по средним кумулятивным дефолтам по долгосрочным заимствованиям PD хорошо аппроксимируется степенной зависимостью: M = const∙Ra↔ Ln(M) = a∙Ln(R)+b НИУ ВШЭ, 2011

• 
  Слайд 21

  Сопоставление шкал рейтингов: 2006-2010 (логарифмическая спецификация)

  21 Moody’s S&P Fitch Fitch (ru) Moody’s (ru) S&P (ru) Рус-Рейтинг Эксперт РА AK&M НРА НИУ ВШЭ, 2011

• 
  Слайд 22

  Предварительные итоги: что это дает при IRB-подходе?

  22 Разработаны подходы к построению и практическому использованию эконометрических моделей рейтингов для российских и международных РА Методы для сравнения рейтинговыхшкал различных агентств Возможность сопоставления внутренних и внешних рейтингов Использование моделей для внутреннего расчета рейтинговых оценок Подходы к определению рисков банков в зависимости от внутренних и внешних факторов Прогнозирование рейтинговых оценок агентств Прогнозирование рейтингов финансовых компаний, не имеющих рейтингов Для внедрения системы эконометрического моделирования необходимы: Структурированные базы данных (информационное хранилище) Поддержка моделей на всех стадиях жизненного цикла Решение проблемы мониторинга и сбора данных, а также их интеграции НИУ ВШЭ, 2011

• 
  Слайд 23
  

  23 Операционный риск в банке (Базель II). Операционный риск в банке определяется как риск убытка в результате неадекватных или ошибочных внутренних процессов, действий сотрудников и систем или внешних событий. Это определение включает юридический риск, но исключает стратегический и репутационный. Мошенничество лиц, не являющихся сотрудниками банка Причинение вреда материальным активам Мошенничество со стороны сотрудников банка Управление процессами в банке Основные виды операционного риска в банке Системные сбои Нарушение техники безопасности и трудового законодательства Практика работы с клиентами и продуктами, бизнес практики Для анализа и уменьшения операционного риска необходимо выполнение следующих условий: Четкая идентификация рисков Измерение рисков Мониторинг рисков Контроль за рисками

• 
  Слайд 24
  

  24 Увеличение уровня сложности и требований к качеству данных при расчете операционных рисков в банке. 1. Базовый индикативный подход. 2. Стандарти-зованный подход. 3. «Продвинутые» подходы (AMA) – внутренняя оценка риска. Для оценки операционного риска в банке Базельским комитетом предлагаются три подхода к расчету требований к капиталу в процессе возрастания сложности и чувствительности к риску. Методология измерения риска (Базель II). Банки должны перемещаться вдоль цепочки возможных подходов по мере разработки более продвинутых систем и практики измерения операционного риска. НИУ ВШЭ, 2011

• 
  Слайд 25
  

  25 Базовый индикативный подход расчета операционного риска. где: KBIA – требование к капиталу в рамках базового индикативного подхода; GI – положительный ежегодный валовый доход за предыдущие три года; n – количество лет из предыдущих, в которых валовый доход был положительным; α – коэффициент, установленный Комитетом на уровне 15%. Пример: Валовый доход за три года (2005, 2006, 2007) составил 3 млн. руб. α = 15%, n = 3 года. Тогда KBIA= (3 000 000 * 0,15)/3 = 150 000 руб. Расчет величины капитала под операционный риск индикативным методом. НИУ ВШЭ, 2011

• 
  Слайд 26
  

  26 Стандартизованный подход расчета операционного риска Стандартизованный подход – основан на выделении в банке восьми бизнес-линий. Валовый доход служит общим показателем масштаба операций и, следовательно, ожидаемого масштаба операционных рисков в рамках каждой из бизнес-линий. Требование к капиталу для бизнес-линий рассчитывается путем умножения валовых доходов на фактор (обозначаемый бета), присваиваемый данной бизнес-линии. Общая сумма требований к капиталу рассчитывается как трехлетняя средняя простого суммирования, требований к регулятивному капиталу для каждой из бизнес-линий за каждый год. В любой отдельно взятый год, отрицательное значение валового дохода любой из бизнес-линий могут без ограничений компенсировать положительные требования к капиталу в других бизнес-линиях. Общее требование к капиталу в рамках стандартизованного подхода выражается следующей формулой: KTSA – требование к капиталу в рамках стандартизованного подхода; GI1-8 – ежегодный валовый доход данного года, определяемый как и при индикативном подходе, для каждой из восьми бизнес-линий; Β1-8 – коэффициент устанавливаемый Комитетом, фиксированный процент для каждой из восьми бизнес-линий.

• 
  Слайд 27

  III. Базель III

  27 НИУ ВШЭ, 2011

• 
  Слайд 28

  Базель III

  28 Внедрение новых стандартов с 1 января 2013 г. до 1 января 2019 г. Базель III – дополнение к Базель II Изменение структуры собственного капитала банка Повышение требований по достаточности капитала Создание двух буферов капитала: «буфера консервации» и «контрциклического буфера» НИУ ВШЭ, 2011

• 
  Слайд 29
  

  29 Структура капитала (основной капитал )

• 
  Слайд 30

  Структура капитала (дополнительный капитал)

  30 13 НИУ ВШЭ, 2011

• 
  Слайд 31

  Базель III –требования к достаточности капитала

  31

• 
  Слайд 32

  Калибровка буферов

  32 НИУ ВШЭ, 2011

• 
  Слайд 33

  Базель III

  33 Повышены требования к качеству капитала: капитал I уровня повышается с 4% до 6%; постепенно вводится норматив достаточности базового капитала – 4,5% (ОА + НП + ЭД) – он будет составлять преобладающую часть основного капитала; вводится также другой дополнительный норматив достаточности капитала – показатель левереджа (отношение заемных средств к собственным) – 3%; с 2016 года вводится «буфер консервации капитала» на случай борьбы с кризисом – 2,5% – это касается всех кредитных организаций; в будущем предполагается введение второго буфера капитала - «контрциклический буфер» Базель III потребует от кредитных организаций совершенствования риск-менеджмента и IT-систем НИУ ВШЭ, 2011

• 
  Слайд 34

  IV. Российская практика определения достаточности капитала

  34 НИУ ВШЭ, 2011

• 
  Слайд 35

  Норматив достаточности собственных средств (капитала) банка Н1

  35 К – собственные средства (капитал) банка (П-215) Крi – коэффициент риска i-го актива Аi – i-ый актив банка Ркi – величина сформированных резервов на возможные потери или резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности i-го актива КРВ – кредитный риск по условным обязательствам КРС– кредитный риск по срочным сделкам ОР – операционный риск РР – рыночный риск код 8957 – сумма требований к связанным с банком лицам, взвешенных по уровню риска, умноженная на коэффициент 1,3 код 8807 – требования банка к контрагенту по обратной (срочной) части сделок с одновременным принятием обязательств по их обратному отчуждению код 8992 – резерв по срочным сделкам, созданный в соответствии с требованиями П-232 НИУ ВШЭ, 2011

• 
  Слайд 36
  

  Размер операционного риска рассчитывается по формуле (П-346 от 03.11.09):

  36 Где: ОР – размер операционного риска Дi – доход за i-ый год для целей расчета капитала на покрытие операционного риска, представляет собой сумму чистых процентных доходов и чистых непроцентных доходов n – количество лет, предшествующих дате расчета, не должно превышать 3-х лет Расчет операционного риска производится ежегодно по состоянию на 1-е января. Размер операционного риска включается в расчет Н1 следующим образом: В 2010 году в размере 40% от рассчитанного показателя; в 2011 – в размере 70%; с 2012 года – 100% Настоящее Положение П-346 вступает в силу с 01.07.2010

• 
  Слайд 37
  

  Размер рыночного риска рассчитывается по формуле (№ 313-П от 03.11.09):

  37 где ПП – процентный риск; ФР – фондовый риск; ВР – валютный риск. НИУ ВШЭ, 2011

• 
  Слайд 38
  

  38 Спасибо за внимание! НИУ ВШЭ, 2011