Презентация на тему "Российские университеты и конкурентноспособность"

Содержание

• 
  Слайд 1

  Конкурентоспособны ли российские университеты? Взгляд со стороны.

  Татьяна Кастуева-Жан, ИФРИ, Центр Россия-ННГ 9 апреля 2013, Москва pptcloud.ru

• 
  Слайд 2

  Демографический вызов(население по возрастным группам, в млн. человек)

  Источник: Росстат

• 
  Слайд 3

  Тенденция сокращение числа студентов и вузов, 2008-2013

  Источник: Росстат, 2012

• 
  Слайд 4
  

  Доля лиц, получивших диплом третичного образования среди населения, в % по возрастным группам Источник: ОЭРС, Education at a Glance, 2011

• 
  Слайд 5

  Зарегистрированные патенты2012

  U.S. Patent and Trademark Office2012: Россия – 339 Индия – 1733 Китай – 5341 Бразилия 1256 European Patent Organisation 2012: Россия – 186поданная заявка / 64зарегистрированных патента Китай – 3731 / 793 Индия – 555 / 137 Бразилия – 226 / 61; Южная Африка – 103 / 65) Источники: United States patent and Trademark office 2012. EPO Annual Кeport2012.

• 
  Слайд 6
  

  Thomson Reuters Web of Knowledge,Количество публикаций в год стран БРИКС

• 
  Слайд 7

  Место России в некоторых международных рейтингах

• 
  Слайд 8

  Распределение международных студентов по странам приема в 2010

  Источник: Education at a Glance 2012

• 
  Слайд 9

  Основные направления реформ

  Реорганизация сектора : отбор наиболее перспективных вузов + слияния (сжимание сектора как следствие) Повышение финансирования новых лидеров + финансирование лабораторий и программ по конкурсам Повышение качества образования Интеграция образования, науки и инноваций Акцент на интернационализацию

• 
  Слайд 10

  Слабая стартовая база НИУ Пример НИУ МИСИС в 2009 (+ цели 2017)

• 
  Слайд 11
  
• 
  Слайд 12

  Условия для строительства университета мирового класса (по Д.Салми)

  Изобилие ресурсов Концентрация талантов Гибкое управление Благоприятная внешняя среда-экосистема Что в России? Стартовые позиции и первые результаты

• 
  Слайд 13

  Изобилие ресурсов?

  Университеты, получившие субсидии, вышли из режима выживания, смогли приобрести современное оборудование, повысить квалификацию кадров. Некоторые из них отказались от непрофильных факультетов (МИСиС от юридического), которые приносили доход, но несли в себе репутационные риски. Ведущие российские вузы получили меньше средств, чем в других странах в рамках Excellence Initiative : - НИУ: 1,8 миллиардов рублей или 60 миллионов долларов - Китай: 40 китайских университетов - 4,86 миллиардов долларов или 125 миллионов долларов каждый. - Каждый из 8 IDEX во Франции: 750-950 млн евро

• 
  Слайд 14
  

  Расходы на одного студента к моменту начала программа развития очень низки даже в ведущих вузах (3000 в НИУ ВШЭ и в УРФУ, 3100 долларов в МИСиСе). Для сравнения: 16 300 долларов в Шанхайском университетет Jiao Tong University; 40 000 в Национальном университете Сингапура). Структура доходов в российских вузах: Госбюджет: 33% в бюджете Губкина и в НИУ ВШЭ, 57% в МИСиСе и 72% в Университете им. Баумана плата за обучение: 33,5% в Губкина, 25% в НИУ ВШЭ (для сравнения 18% в Гарварде, 8% в Кэмбридже). доходы от НИОКР (цель программы 2020 - 25%) – 7% в УРФУ, 13% в МИСиС; 15,4% в Губкина,  Отсутствие у большинства вузов целевого фонда

• 
  Слайд 15

  Годовые расходы на одного студента(в долларах США, ППА)

  Источник: OЭСР, Education at a Glance 2011

• 
  Слайд 16

  Концентрация талантов?

  Студенты, магистранты и аспиранты Средний балл ЕГЭ в 2012: МГИМО – 92,3; Всероссийская академия внешней торговли - 86,8; НИУ ВШЭ - 86,4; Губкина 76,7; Баумана – 73,1; МИСиС – 67,3; УрФУ – 66,5. Пропорция магистрантов/аспирантов: 4,3% в УРФУ. Цель вузов – 20%. (для сравнения 35% в Кэмбридже и 64% в Оксфорде). Эффективность аспирантуры: 20% в Баумана; 32% в УРФУ; 30% в Губкина Доля иностранных студентов: 5% в Баумана, 8% в Губкина (20% в Гарварде, 40% в Парижском IEP) Не развита система постдоков, а уровень аспирантуры не входит в Болонский процесс (попытка СпбГУ с введением собственного PhD). Работа студентов: 30% студентов в МИСиС работают постоянно и еще 30% - эпизодически.

• 
  Слайд 17
  

  Преподаватели и исследователи Средний возраст 53-55 лет (48 в ВШЭ) 90% преподавателей МИСиС – выходцы из него Занятия наукой: в 2010 45% вузов и 17% ППС занимаются наукой (пример статуса преподавателя-исследователя во Франции) Годовая нагрузка преподавателя (пример 100 часов для профессора, 192 для доцента во Франции) Статус и зарплаты преподавателя и научного работника (недавнее заявление В.Путина в ФУ им. Канта, закрепляющего отдельную зарплату за преподавание и науку) Иностранные преподаватели (0,1% в среднем по стране).

• 
  Слайд 18

  Гибкое управление?

  Давлеющая роль государства и министерства Отсутствие стратегического видения Ограничения автономии, финансовой и в управлении человеческими ресурами Новый тип ректоров-менеджеров в федеральных университетах Роль наблюдательных советов (пример УРФУ) Междисциплинарный подход (пример виртуального месторождения в Губкине) Проблемы слияния (пример УРФУ) Искоренение любых форм коррупции и фальсификации

• 
  Слайд 19

  Благоприятная внешняя среда?

  Общая экономическая ситуация в стране Руководство на общенациональном уровне, стратегическое видение развития Перспективы других университетов, не вошедших в лидеры Малое число предприятий, заинтересованных в инновациях и сотрудничестве с университетами в сфере НИОКР Качество подготовки будущих абитуриентов в средней школе Миграционное законодательство, основная цель которого – обеспечение безопасности Имидж страны за рубежом среди студентов

• 
  Слайд 20
  

  Excellence initiativesво ФранцииТрадиционная система французского высшего образования

  Двойная разделенность: CNRS – Национальный центр научных исследований / Высшая Школа Университеты (статус госорганизаций, нет отбора студентов, большой отсев после года обучения, слабое финансирование, нет конкуренции, исследования) / Высшие школы (жесткий отбор, подготовительные отделения, лучшее финансовое обеспечение, но нет исследований) Высокая бюрократизация процесса в публичном секторе. Преподаватели – статус государственных служащих. Низкая мобильность студентов и преподавателей между вузами. Низкий процент иностранных преподавателей

• 
  Слайд 21

  Эволюция французского ВО

  1984: Статус chercheur-enseignants (преподаватель-исследователь), 100-192 часа преп. нагрузки в год 1968 и 1984: создание UFR, полидицпиплинарные центры образования и исследований вместо факультетов 2006-2012: Создание 26 PRES (объединение университетов, высших школ и научных институтов). 2007: Закон LRU, о свободе и ответственности университета (бюджет и управление человеческими ресурсами) 2008: План «Campus», 10 конкурентопособных кампусов, 5 млрд евро (38 универистетов, 340000 студентов, 13000 преподавателей) 2012: 8 IDEX, полидисциплинарнык центры превосходства высшего образования и исследований, общий бюджет 7,7 миллиардов евро Активная интернационализация (пример Сьянс По – обязательный год за рубежем, 40% иностранных студентов, курсы на английском)

• 
  Слайд 22

  Пример: PRES Сорбонна, 2010г.

  9 партнеров: 3 университета: Пантеон-Ассас (право и управление), Париж-Сорбонна (литература, искусства, SHS), Пьер и Мари Кюри (науки и инжерения) Инженерная школа: Технологичкий университет Компьень Бизнес-школа: INSEAD  Национальнй музей естественной истории 3 научно-исследовательских учреждения: Национальный центр научных исследований CNRS, Национальный институт здоровья и медицинских исследований INSERM, Институт исследований по развитию IRD)

• 
  Слайд 23

  Пример: PRES Сорбонна (продолжение)

  Студентов: 63 000 из них 23 000 магистранты, 7 000 докторанты Иностранные студенты : 13000 (20%)          Преподаватели: 5 000        Ассоциированные преподаватели: 3585           Вспомогательный персонал: 12000           Глобальный бюджет: 684 миллиона евро (расходы 11 000 евро на студента)

• 
  Слайд 24

  Сравнение МГУ и Париж 11 в Шанхайском рейтинге 2012

  Источник: www.shanghairanking.com